Ухвала від 29.03.2024 по справі 181/874/23

Справа № 181/874/23

Провадження № 1-кп/0186/102/24

УХВАЛА

29 березня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12022041480000056 від 15 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у період доби з 21:00 години до 06:00 години, строком на 2 місяці, оскільки строк запобіжного заходу обраного раніше сплив, а ризики передбачені у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Клопотання обґрунтовано тим, що зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкцією якого передбачено єдине безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що йому за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення загрожує міра покарання пов'язана з реальним позбавленням волі, може переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення відповідальності, тобто встановлена наявність ризику передбаченого ч.1 п.1,4 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування таабо суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вислухавши прокурора та потерпілого, які прохали клопотання задовільнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисника та обвинуваченого, які заперечувала проти задоволення клопотання прокурора оскільки ризики є не обґрунтованими та обвинувачений завжди з'являється в судові засідання навіть без дії запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину та за яке передбачено покарання на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, має постійне місця проживання, однак являється мешканцем іншої області, так як проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер, вдівець, не має міцних соціальних зв'язків, після ДТП покинув місце його скоєння, а відтак, з огляду на наведені обґрунтування ризиків прокурором, суд дійшов висновку про наявність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те що ОСОБА_4 , зможе - переховуватися від органів досудового розслідування таабо суду.

В той же час суд вважає, що ризик передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України є необґрунтованим, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні вже закінчено, проведено відповідні експертизи, допитані свідки, тому ОСОБА_4 не зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід - домашній арешт в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов'язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до обвинуваченого такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Застосовуючи до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені п.п.1,4 ч.5 ст.194 КПК України, зобов'язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду чи слідчого судді на кожну вимогу, а також утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто з 29 березня 2024 року до 29 травня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 години до 06:00 години.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов'язати Відділення поліції №2 (м. Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (адреса: вул. Центральна, 73а, м. Мирноград, Донецької області, 85320):

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі суду, з метою контролю поведінки обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
118026292
Наступний документ
118026294
Інформація про рішення:
№ рішення: 118026293
№ справи: 181/874/23
Дата рішення: 29.03.2024
Дата публікації: 02.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.09.2024)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 18.09.2024
Розклад засідань:
29.06.2023 11:00 Дніпровський апеляційний суд
03.08.2023 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
21.09.2023 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
29.09.2023 14:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
24.10.2023 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
15.11.2023 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
11.12.2023 10:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
24.01.2024 10:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
01.03.2024 10:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
29.03.2024 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 10:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
15.05.2024 11:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
07.06.2024 13:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
09.07.2024 14:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
06.08.2024 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
22.08.2024 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
23.09.2024 13:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
05.11.2024 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
10.01.2025 10:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
11.02.2025 13:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
17.03.2025 14:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 14:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 13:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
30.07.2025 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
01.10.2025 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
26.11.2025 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
26.12.2025 13:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДЕНКО СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ДЕМИДЕНКО СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПІСКУН ОКСАНА ПАВЛІВНА
ПІСТУН АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
державний обвинувач:
Дніпропетровська обласна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Дніпропетровська обласна прокуратура
захисник:
Лагойда Тетяна Василівна
Логойда Тетяна Василівна
Майоров Сергій Володимирович
інша особа:
Анісімов Андрій Юрійович
обвинувачений:
Анісімов Юрій Георгійович
Анісімов Юрій Гергійович
потерпілий:
Панасенко Сергій Миколайович
представник потерпілого:
Долженчук Надія Миколаївна
прокурор:
Бевз Тетяна Іванівна
Ларченко Ян Іванович
суддя-учасник колегії:
ДЖЕРЕЛЕЙКО ОЛЕНА ЄВГЕНІВНА
ІВАНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ ЮЛІЙОВИЧ
ОНУШКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
РУДЕНКО ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА