Провадження № 22-ц/803/3946/24 Справа № 207/5136/21 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «СЕТАМ», Приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кір'як Катерина Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу №557741 проведення електронних торгів від 25 жовтня 2021 року, акту про проведені електронні торги від 27 жовтня 2021 року, свідоцтва про право власності про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №2656 від 29 жовтня 2021 року та скасування запису про право власності №44735640,
-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.
22 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року, яке обгрунтовано тим, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу було повернуто через неусунення недоліків.
Апеляційна скарга повторно подана 22 лютого 2024 року.
Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 рокупідлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення було пропущено з поважних причин.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
КлопотанняПівденного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Південному відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам'янське Кам'янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «СЕТАМ», Приватний нотаріус Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кір'як Катерина Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання недійсними електронних торгів, протоколу №557741 проведення електронних торгів від 25 жовтня 2021 року, акту про проведені електронні торги від 27 жовтня 2021 року, свідоцтва про право власності про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №2656 від 29 жовтня 2021 року та скасування запису про право власності №44735640.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: