Справа № 761/20067/21
Провадження № 2-др/761/155/24
29 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Олексієнка М.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «СК «Київ Ре», Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «СК «Київ Ре», Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди - задоволено частково.
Адвокат Олексієнка М.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на правову допомогу в сумі 19500,00 грн.
Від відповідача будь-яких заяв та клопотань не надходило.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У відповідності до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У постанові Верховного Суду від 12.02.2020 р. в справі № 648/1102/19 вказано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
В матеріалах справи містяться докази на підтвердження витрат заявника на правову допомогу адвоката, що підтверджується: копія Договору про надання професійної правничої допомоги № 25/10/20-ЦС-І від 25.10.2020 р.; копія додаткової угоди № 1 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 25/10/20-ЦС-І від 25.10.2020 р.; копія акту виконаних робіт від 26.05.2021 р.; копія акту виконаних робіт від 29.12.2021 р.; копія акту виконаних робіт від 24.03.2023 р.; копія акту виконаних робіт від 05.05.2023 р.; копія акту виконаних робіт від 25.05.2023 р.; копія акту виконаних робіт від 17.07.2023 р.; копія акту виконаних робіт від 18.01.2024 р.; копія акту виконаних робіт від 13.02.2024 р.; копія акту виконаних робіт від 13.03.2024 р.; копія квитанції про сплату коштів на суму 7500,00 грн. від 25.12.2020 р.; копія платіжної інструкції № ПН448383 на суму 1400,00 грн. від 05.05.2023 р.; копія платіжної інструкції № ПН534173 на суму 1400,00 грн. від 26.05.2023 р.; копія платіжної інструкції № 547114730 на суму 2800,00 грн. від 05.05.2023 р.; копія платіжної інструкції № ПН325973 на суму 1400,00 грн. від 15.03.2024 р.;
Клопотань про зменшення судових витрат від відповідача не надходило.
Розмір витрат заявника на правову допомогу є обґрунтованим та співмірним із критеріями, визначеними частиною четвертою статті 137 ЦПК України. Беручи до уваги вимоги ст.ст. 11, 133-141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, дотримуючись принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд покладає витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 19500,00 грн. на відповідача.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Олексієнка М.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «СК «Київ Ре», Моторне транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 19500,00 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.О. Матвєєва
29 березня 2024 року