печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6910/24-к
01 березня 2024 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала заяву: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №4202300000000249 від 17.02.2023, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із заявою про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №4202300000000249 від 17.02.2023.
01.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв'язку із вирішенням вказаного відводу ухвалою слідчого суддя Печерського районного суду м. Києва.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності особи, яка подала заяву, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали долучені до неї матеріали, заяву адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Так, підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведений перелік є вичерпним.
Разом з тим, 01.03.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження у вказаній справі.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки адвокатом ОСОБА_3 подану ним заяву про відвід не підтримано, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.
За таких обставин, зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_3 викладену у клопотанні від 01.03.2024, у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22,26,77, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №4202300000000249 від 17.02.2023 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1