Ухвала від 01.04.2024 по справі 753/6246/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6246/24

провадження № 2/753/5147/24

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"01" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи. У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

За змістом ст. 30 ЦПК України до виключної підсудності віднесені не лише спори предметом яких є нерухоме майно, а і спори, де нерухоме майно є об'єктом, а не предметом спірних правовідносин.

В пункті 42 Постанови № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ роз'яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК /в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, та у постанові Верховного суду від 11 липня 2019 року у справі №462/7217/18.

Отже, предметом даного спору є стягнення авансу за договором оренди нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 », що не знаходиться на території Дарницького району м. Києва, а отже цей позов має розглядатися судом за місцем знаходження нерухомого майна, щодо якого виник спір.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором оренди до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансу за договором оренди - передати на розгляд за підсудністю Броварському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Комаревцева

Попередній документ
118024008
Наступний документ
118024010
Інформація про рішення:
№ рішення: 118024009
№ справи: 753/6246/24
Дата рішення: 01.04.2024
Дата публікації: 02.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.10.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 23.05.2024
Предмет позову: про стягнення авансу за договором оренди
Розклад засідань:
12.09.2024 11:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
20.11.2024 10:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
11.02.2025 11:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
15.04.2025 11:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
17.06.2025 12:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
25.09.2025 11:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
02.10.2025 10:40 Броварський міськрайонний суд Київської області