Справа № 752/11897/21
Провадження № 1-кп/752/588/24
26 березня 2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100010000492 від 22 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.
За клопотанням прокурора для допиту в якості свідка викликалася ОСОБА_6 , однак останній на неодноразові виклики до суду не з'явився.
Прокурор клопотала про застосування приводу свідка в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) , не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ст. 140 КПК України).
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_6 , будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання не з'являється про причини неявки не повідомляє.
Інформація про те, що свідок ОСОБА_6 є особою, до якої в силу ч. 3 ст. 140 КПК України не може бути застосовано привід,, матеріали справи не містять.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідка в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру.
Керуючись статтями 138, 139, 140, 142, 327, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18 квітня 2024 року о 14:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1