Справа № 1-кп/714/64/24
ЄУН: 714/326/24
"01" квітня 2024 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потепілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №12023262020003986 від 14.10.2023 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, неодруженого, що не працює, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Водій ОСОБА_4 , 14 жовтня 2023 року, приблизно о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись по вул.Центральній в с.Петрашівка Чернівецького району Чернівецької області, проявив самовпевненість у своїх діях, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи можливість вчасно виявити перешкоду для руху щоб уникнути зіткнення із мотоциклом марки «LONCIN LX250GY-3» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював виїзд на перехресті нерівнозначних доріг із другорядної на головну дорогу, допустив зіткнення з останнім в межах перехрещення проїзних частин. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тяжкі, небезпечні для життя, тілесні ушкодження.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п.1.5, 2.3(б, д), 12.3 Правил дорожнього руху, які вимагають від водія:
- п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п.12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. У своїх показах послався на те, що ДТП сталася через порушення правил дорожнього руху як ним, зокрема, так і водієм мотоцикла «LONCIN LX250GY-3» ОСОБА_6 , який при виконанні виїзду на перехрестя не переконався що це не створить перешкоди для інших учасників руху. Так, він на автомобілі їхав по АДРЕСА_1 . Наближаючись до перехрестя доріг (в с.Перташівка де до головної дороги примикає другорядна) він побачив як мотоцикл «LONCIN LX250GY-3» раптово для нього почав виконувати виїзд на перехрестя, він застосував гальмування з метою уникнути з ним зіткнення, але відстань була вже невелика і уникнути зіткнення йому не вдалося. Після ДТП він одразу ж вийшов з автомобіля, надав допомогу потерпілому ОСОБА_6 Шкодує про те що сталося та просив суд не позбавляти його волі, а також не позбавляти його права керування транспортними засобами зваживши на його сімейний стан, а саме те, що він має семеро рідних братів, один з яких є онкохворим, потребує лікування 2-3 рази на рік у м.Києві, а він найстарший серед них і єдиний який має автомобіль і посвідчення водія, відтак відвозить брата на лікування, виїздить за товарами першої необхідності, ліками. Шкоду потерпілому відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами.
Крім особистого визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість у вчиненому підтверджується дослідженими під час проведення судового розгляду доказами.
Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/126-24/2042-ІТ від 23.02.2024 року, дорожньо-транспортна пригода яка мала місце за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , сталася через порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, а водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 16.11 Правил дорожнього руху.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи №793 мд від 23.11.2023 року, у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: вторинно відкритий багатоскалковий перелом тіла великогомілкової кістки та перелом малогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третин зі зміщенням відламків; вказані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо при дорожньо-транспортній пригоді і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.349 КПК України поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину та дослідженням висновків експертів, переконавшись у добровільності та істинності позицій учасників процесу, роз'яснивши учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає повністю доведеною вину ОСОБА_4 у діях, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, які кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого, обставини що пом'якшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким, вчиненим з необережності.
Суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , зокрема те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше не судимий.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме його позитивної характеристики по місцю проживання, даних щодо відсутності судимостей, обставин, які призвели до вчинення даної дорожньої транспортної пригоди - ДТП сталася через порушення правил дорожнього руху як обвинуваченим, так і водієм мотоцикла «LONCIN LX250GY-3» ОСОБА_6 , а також обставин які пом'якшують покарання обвинуваченого, тобто щирого каяття, активного сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину та відшкодування шкоди потерпілому, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_6 щодо призначення обвинуваченому покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини другої статті 286 КК України, та без додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а також застосувавши відносно нього вимоги ст.75 КК України і поклавши на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України.
Розподіл процесуальних витрат за залучення експерта слід здійснити у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного вказаним вироком основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 7 051,84 (семи тисяч п'ятдесяти однієї гривні 84 коп.) грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалами Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.10.2023 р. на: автомобіль марки «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_1 , мотоцикл марки «LONCIN LX250GY-3» номерний знак НОМЕР_2 .
Речові докази по справі - автомобіль марки «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «LONCIN LX250GY-3» номерний знак НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП України в Чернівецькій області - повернути законним володільцям або іншим уповноваженим особам.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.
Суддя