Справа № 713/3699/23
Провадження №2/713/92/24
іменем України
22.03.2024 м. Вижниця
Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на таке.
Станом на 15.04.1991 господарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 відносилось до категорії колгоспних дворів. Його членами на вказану дату були: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - позивач по справі. Кожен з вказаних осіб мав право на 1/4 частку будинковолодіння як члени колгоспного двору. Але право власності вони за собою не зареєстрували.
03.12.2015 ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після смерті її відкрилась спадщина на все її майно, в т.ч. і на належу їй ? частину вказаного будинковолодіння.
Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, на день смерті ОСОБА_5 проживала разом з нею у спірному будинковолодінні. Тому позивач є такою, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , відмовляються від права власності на свої частки у спірному будинковолодінні на користь позивача.
Тому позивач, вже будучи власником ? частини спірного будинковолодіння, після прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та після відмови від своїх часток ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , стала власником всього спірного будинковолодіння. Але зважаючи на те, що спадкодавець за життя не оформила за собою право власності на свою частку у спірному будинку, тому позивач не може оформити за собою право власності на все будинковолодіння.
Виходячи з викладеного позивач просичить суд визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «А», літню кухню літ. «Б», сарай «В», сарай «Г», огорожу №1-3, колодязь питний АДРЕСА_1 .
11.12.2023 позов було залишене без руху, та після усунення недоліків позовної заяви ухвалою від 26.01.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Крім того, 09.02.2024 позивач надав суду уточнений позов.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають просять їх задовольнити. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також відмовляються від права власності на свої частки у спірному будинковолодінні на користь позивача.
Зважаючи на те, що відповідачі позов визнали, суд, на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України суд знаходить можливим ухвалити судове рішення у підготовчому судовому засіданні.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювався.
Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд виходить з наступного.
Станом на 15.04.1991 господарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 відносилось до категорії колгоспних дворів. Його членами на вказану дату були: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - позивач по справі. Вказане підтверджується довідкою Вашківецької міської ради від 08.01.2024 №15 та копіює з погосподарського книги особового рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ч.1 ст.120 ЦК УРСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.
Частина 2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз'яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.
Кожен з вказаних осіб мав право на 1/4 частку будинковолодіння, як члени колгоспного двору. Але право власності вони за собою не зареєстрували.
Вказане будинковолодіння, згідно технічного паспорта складається з: будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараю «В», сараю «Г», огорожи №1-3, колодязя питного №4. Вказане підтверджується копіює технічного паспорта.
03.12.2015 ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла позивачу все своє майно. Заповітм не зхмінювався не скасовувався та іншого змісту не складався. Вказане підтверджується копіює заповіту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після смерті її відкрилась спадщина на все її майно, в т.ч. і на належу їй ? частину вказаного будинковолодіння.
Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, на день смерті ОСОБА_5 проживала разом з нею у спірному будинковолодінні. Вказане підтверджується довідкою Вашківецької міської ради від 18.07.2023 №512. Тому, відповідно до ст.1268 ЦК України, позивач є такою, що спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла. Крім того, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ,на підставі ст..347 ЦК України відмовляються від права власності на свої частки у спірному будинковолодінні на користь позивача.
Тому позивач, вже будучи власником ? частини спірного будинковолодіння, після прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 та після відмови від своїх часток ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , стала власником всього спірного будинковолодіння. Але зважаючи на те, що спадкодавець за життя не оформила за собою право власності на свою частку у спірному будинку, тому позивач не може оформити за собою право власності на все будинковолодіння.
Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину - немає.
Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 81,83, 141, 223, 259, 263-265, 267, 273, 280- 282 ЦПК України, та на підставі ст.ст. 1218, 1216, 1226 ЦК, ст. 120, 123 ЦК УРСР суд,-
Уточнений позов ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А», літню кухню літ. «Б», сарай «В», сарай «Г», огорожу №1-3, колодязь питний АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Відповідач: Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області , код ЄДРПОУ: 04062096, вул. Українська,34, м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, 59220.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 .
Повне рішення складено 01.04.2024.
Суддя Андрій ОСОКІН