Дата документу 26.03.2024 Справа № 335/4669/23
Єдиний унікальний № 335/4669/23
Провадження №22-ц/807/400/24
Головуючий в 1-й інстанції - Рибалко Н.І.
26 березня 2024 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів: секретар:Крилової О.В., Полякова О.З. Смокотіна В.С.,
в ході апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вельможко Анни Ігорівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року, ухвалене у м. Запоріжжя (повний текст рішення складено 06 жовтня 2023 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту,-
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просила встановити факт проживання її з ОСОБА_2 , з 1969 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та перебування її на утриманні померлого ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , з яким вона з 1969 року і по день його смерті вели спільне господарство, мали спільний бюджет, мали взаємні права та обов'язки, проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця перебувала на утриманні чоловіка, оскільки його пенсія була набагато більшою за розміром, ніж її, тому була для них постійним і основним джерелом доходу. Проте, коли вона звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника - чоловіка ОСОБА_2 отримала відмову, оскільки не підтверджено факт утримання її чоловіком. Заявниця просила суд встановити факт проживання її з ОСОБА_2 , з 1969 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та перебування її на утриманні померлого ОСОБА_2 .
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задоволено частково.
Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вельможко Анни Ігорівни подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні вимог заяви та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимог у повному обсязі.
Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції при розгляді справи констатував факт проживання заявниці з померлим чоловіком однією сім'єю на момент його смерті, між тим всупереч вимогам законодавства помилково вважав встановлення такого факту зайвим для отримання заявницею пенсії у зв'язку із стратою годувальника.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року витребувано з Третьої запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду надійшла відповідь з Третьої запорізької державної нотаріальної контори, відповідно до якої, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Капшуровою Ю.В.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Капшурової Ю.В. належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.
Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, апеляційний суд
Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Капшурової Ю.В.(69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 192-13) належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.
Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов'язок, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 1 квітня 2024 року.
ГоловуючийС. В. Кухар
Судді: О.В. Крилова
О. З. Поляков