Дата документу 01.04.2024 Справа № 333/10132/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/10132/23 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Провадження №22-ц/807/921/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
01 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
У листопаді 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 26 квітня 2019 року у сумі 20 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 1 778,42 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку 13 березня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 15 березня 2024 року.
Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначив, що в судовому засіданні участі не приймав, повний текст оскаржуваного судового рішення отримав 12 лютого 2024 року. Доказів отримання не надає з підстав його направлення заявнику уповноваженими особами суду. Просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що АТ «Універсал Банк» строк пропущено із поважних причин.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2024 року матеріали справи №333/10132/23 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
20 березня 2024 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишена без руху для усунення недоліків, а саме надання Запорізькому апеляційному суду доказів отримання скаржником на Укрпошті оскаржуваного судового рішення - 12 лютого 2024 року, а також сплатити судовий збір у розмірі 4026 грн.
29 березня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» про часткове усунення недоліків разом з листом (витяг) з електронної пошти та квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1358,42 грн.
Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Відповідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження № 61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справ, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивної цивільного судочинства.
Із матеріалів справи вбачається, що 08 лютого 2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено повний текст оскаржуваного судового рішення без участі сторін, що підтверджується протоколом судового засідання від 08 лютого 2024 року (а.с.47).
Таким чином, враховуючи дату виготовлення повного судового рішення (08лютого 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання АТ «Універсал Банк» апеляційної скарги на судове рішення було 11 березня 2024 року (робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня - суботи 09 березня 2024 року).
Апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв'язку - 13 березня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.
Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).
Як вбачається із супровідного листа, Комунарським районним судом м. Запоріжжя 09 лютого 2024 року направлено копію оскаржуваного судового рішення, зокрема АТ «Універсал Банк» на адресу: 04114,м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 (а.с.55).
Дана адреса зазначена АТ «Універсал Банк» в позовній заяві, яку також вказує заявник в апеляційній скарзі.
Відомості про отримання АТ «Універсал Банк» копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.
Зі змісту апеляційної скарги АТ «Універсал Банк» вбачається, що товариство отримало копію повного тексту оскаржуваного судового рішення поштою - 12 лютого 2024 року, що підтверджується листом електронної пошти від 12 лютого 2024 року, додане заявником до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.
Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник ознайомився 12 лютого 2024 року, останній тридцятий день на його оскарження АТ «Універсал Банк» припадає на 13 березня 2024 року (робочий день, середа), тобто апеляційну скаргу подано (13 березня 2024 року)в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.
Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду АТ «Універсал Банк» слід поновити.
Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою недоплачено судовий збір.
Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 684 гривень.
За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом майнового характеру з ціною позову 30 184,65 грн (а.с.1-4), за подання якого позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 22955677513 від 3 жовтня 2024 року (а.с.38).
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої в повному обсязі.
Таким чином, апелянтом підлягає сплаті судовий збір за оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції у розмірі 4026 грн, виходячи з розрахунку (2684*150%).
29 березня 2024 року АТ «Універсал Банк» до Запорізького апеляційного суду надав заяву про усунення недоліків в якій заявником зазначено, що на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2024 року про усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у розмірі 4026 грн сплачено судовий збір у розмірі 4026 грн, що підтверджується відповідними доказами.
Проте, АТ «Універсал Банк» до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №CF_69915 від 13 березня 2024 року про сплату судового збору лише у розмірі 1358,42 грн.
Отже, АТ «Універсал Банк» за подання апеляційної скарги на судове рішення у цій справі недоплачено судовий збір у сумі 2667,58 рн (4026-1358,42).
З огляду на наведене, АТ «Універсал Банк» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2667,58 грн та надати суду оригінал квитанції.
Реквізитами банківської установи з 01 січня 2024 року є:
22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)
Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;
Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз'яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року у цій справі, залишити без руху та надати строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2667,58 грн на зазначений розрахунковий рахунок.
Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.
У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.С. Подліянова