Справа № 750/3161/24
Провадження № 3/750/1262/24
29 березня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., дослідивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, ФОП, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 лютого 2024 року, о 19 год. 32 хв., в м. Чернігові по вул. Льотна, 6, водій ОСОБА_1 , керував т/з «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «ДРАГЕР ARCO - 7510» або у встановленому законом порядку проходження у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 29.02.2024 він не керував автомобілем «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 , керувала його дружина, а він був пасажиром. Відмовився від проходження на стан алкогольного сп'яніннія, тому що не був водієм автомобіля, алкоголь не вживав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).
Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в суді, останній заперечує той факт, що 29.02.2024 він перебував в стані алкогольного сп'яніння та керував транспортним засобом в такому стані.
Відповідно до п.1.10 ПДР водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що в них відсутні належні та об'єктивні докази того, що 29.02.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Сам по собі рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП від 29.02.2024 за відсутності інших належних та допустимих доказів, не є безспірним доказом того, що 29.02.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису не вбачається, що 29 лютого 2024 року, о 19 год. 32 хв., в м. Чернігові, по вул. Льотна, 6, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_1 . За кермом автомобіля була його дружина, а сам ОСОБА_1 був в автомобілі в якості пасажира. Крім того пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями його дружини, яка стверджувала, що за кермом автомобіля була вона.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зважаючи на те, що на підставі належних та допустимих доказів в судовому засіданні є недоведеним факт керування 29.02.2024 водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Руслан ГРИГОР'ЄВ