Справа № 466/3112/24
Провадження № 3/466/1205/24
27 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова Білінська Г.Б., за участю: особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора - Яреми О.Б., розглянувши об'єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Львівській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, будучи на посаді заст. директора-завідувач патоморфологічного відділу Львівської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 11 березня 1997 року, РНОКПП - НОМЕР_2 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, якому роз'яснені права за ст.268 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Львівської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при підписанні наказу №30 від 21.04.2022 "Про преміювання працівників за квітень 2022 року", відповідно до якого встановив собі премію в розмірі 2 посадових окладів, що становить 11500,50 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Львівської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідоми вначальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №30 від 21.04.2022 "Про преміювання працівників за квітень 2022 року", відповідно до якого встановив собі премію в розмірі 2 посадових окладів, що становить 11500,50 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Львівської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при підписанні наказу №51 від 22.09.2023 "Про преміювання працівників за вересень 2023 року", відповідно до якого встановив собі премію в розмірі 2 посадових окладів, що становить 28751,25 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Львівської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідоми вначальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні наказу №51 від 22.09.2023 "Про преміювання працівників за вересень 2023 року", відповідно до якого встановив собі премію в розмірі 2 посадових окладів, що становить 28751,25 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Прокурор Ярема О.Б. зазначила, що строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не сплив, оскільки моментом виявлення правопорушення є дата складання протоколів, тобто 20 березня 2024 року. Надала суду письмовий висновок, в якому просила визнати ОСОБА_1 винуватим за частинами 1,2 ст.172-7 КУпАП та з урахуванням положень ст.36 КУпАП накласти стягнення у розмірі 400 /чотириста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, розглянувши протоколи та додані до них матеріали, які були об'єднані постановою суду в одне судове провадження, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , висновки прокурора, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться даними, встановленими за наслідками дослідження матеріалів, які додані до протоколів.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №308 від 20.03.2024р.;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №307 від 20.03.2024р.;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №310 від 20.03.2024р.;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №309 від 20.03.2024р.;
- копією положення про преміювання та інші соціальні виплати працівників Львівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продутів та захисту споживачів;
- копією положення про Львівську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів тав захисту споживачів;
- копією наказу №30 від 21 квітня 2022 року "Про преміювання працівників за квітень 2022 року";
- копією наказу №51 від 22.09.2023 "Про преміювання працівників за вересень 2023 року";
- копією відповіді від 08.01.24 №448/01-06 на запит;
- копією наказу №15-к від 17 січня 2022 року;
- копією сертифікату від 09.10.2023;
- копією QF-6.2/10 зав.патоморфологічного відділу, заст. директора Львівської регіональної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів тав захисту споживачів (код КП 1229.7);
- копією із Ознайомленням з ЗУ «Про засади державної антикорупційної політики на 2021-2025 роки» від 20 червня 2022 рокку №4135;
-копією довідки про доходи ОСОБА_1 від 08.01.2024 №448/03-/05 за період з січня по грудень 2022 року;
- копією довідки про доходи ОСОБА_1 від 08.01.2024 №448/03-/04 за період з січня по грудень 2023 року;
- копією наказу №107 від 14 вересня 2023 року;
- копією повідомлення Головного управління Держспоживслужби у Львівській області №Вих-12-21/378 від 18.01.2024;
- копією повідомлення Держспоживслужби Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №28-17/5133 від 14.03.2024;
- копією Положення про Управліня стратегічних розслідувань у Л/о Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до п.9 ст.1 Закону правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.
Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.
Згідно положення про Львівську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів тав захисту споживачів, є державною установою ветеринарної медицини та підпорядковується головному управлінню Держпродспоживслужби у Л/о та належить до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Згідно п.17 вищезазначеного положення, Львівської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, штампи.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права;
Згідно п.10 положення про Львівську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів тав захисту споживачів встановлено, що Львівську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів тав захисту споживачів очолює директор.
Наказом державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів №15-к від 17.01.2022 про покладення з 18.01.22 виконання обов'язків директора Львівською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів тав захисту споживачів - заступника директора - завідувача патоморфологічного відділу ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2.6 положення про преміювання та інші соціальні виплати працівників Львівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продутів та захисту споживачів - розпорядження про преміювання директора Львівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів тав захисту споживачів приймається - начальником Головного управління Держспоживслужби у Л/о.
Таким чином, в.о. директора Львівської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб'єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов'язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 Закону, та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.
Згідно ст. 1 Закону, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Згідно довідок про доходи ОСОБА_1 , премія йому нарахована та виплачена.
Відповідно до роз'яснень Національного агентства з питань запобігання корупції № 11 від 13.06.2022 «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці», одним з випадків наявності конфлікту інтересів у керівника, є випадок, коли при вирішенні питання про встановлення собі стимулюючих виплат керівник самостійно оцінює свою роботу за певними критеріями, визначеними у відповідних нормативно-правових актах, і встановлює їх конкретний розмір.
Приватний (майновий) інтерес такого керівника полягає у заінтересованості отримати заробітну плату у більшому розмірі та впливає на об'єктивність і неупередженість прийняття ним рішень щодо встановлення собі стимулюючих виплат.
Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовими повноваженнями вираженими як у директора Львівської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення.
Згідно відповіді в.о. начальника ОСОБА_2 №Вих-12-21/378 від 18.01.2024 повідомлень від в.о. директора Львівської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_1 щодо виникнення реального конфлікту інтересів, наказу №30 від 21 квітня 2022 року "Про преміювання працівників за квітень 2022 року" та наказу №51 від 22.09.2023 "Про преміювання працівників за вересень 2023 року" до Головного управління Держспоживслужби у Львівській області не надходило.
Згідно відповіді Голови ОСОБА_3 №28-17/5133 від 14.03.2024 повідомлень від в.о. директора Львівської регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ОСОБА_1 щодо виникнення реального конфлікту інтересів за з 01.02.2022 по 12.03.2024 до Держпродспоживслужби не надходило.
Статтею 41 Закону встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, щире каяття у вчиненому, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналіз досліджених доказів дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-6 КУпАП, за ознаками неповідомлення особою у встановленому законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст. ст.172-7 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція ч.1 ст.172-7 КУпАП. При визначені розміру штрафу суд враховує обставини, за яких були вчинені правопорушення, їх системність тощо.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В силу дії п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Оскільки, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що стверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , яке долучено до матеріалів справи, його слід звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, ч.1,2 ст. 172-7, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4ЗУ «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (за протоколом №307 від 20.03.2024) у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (за протоколом №309 від 20.03.2024) у виді штрафу на користь держави в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП (за протоколом №308 від 20.03.2024) у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП (за протоколом №310 від 20.03.2024) у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисяч чотириста) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя Г. Б. Білінська