Справа № 495/124/24
Номер провадження 2/495/195/2024
27 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Красовській А.О.
за участю:
представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Приймак А.О.
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 495/124/24
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу
05.01.2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про розірвання шлюбу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 року, у зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , цивільна справа № 495/124/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподілена на суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2024 року прийнято цивільну справу № 495/124/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження. Справу призначено до розгляду.
У судовому відповідач ОСОБА_2 просив надати строк на примирення з позивачкою ОСОБА_1 .
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Приймак А.О. у судовому засіданні заперечувала проти надання строку на примирення. Зазначила, що позивачка не бажає зберігати шлюбні відносини та просила не визначати строк на примирення.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши докази та вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно із ст.111 Сімейного кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд зобов'язаний встановити дійсні мотиви розірвання шлюбу та зобов'язаний при необхідності прийняти заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч.7 ст.240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.
Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Суд вважає, що сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не вжили усіх заходів для збереження шлюбу, не надали суду доказів того, що спільне подружнє життя суперечитиме інтересам подружжя та їх дітей, судом не встановлено дійсних причин та мотивів припинення шлюбу. Тимчасовий розлад у сім'ї, а також необґрунтоване серйозними доказами небажання одного з подружжя продовжувати шлюб не можуть вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність беззаперечних підстав для розірвання шлюбу між сторонами та необхідність надання їм строку для примирення.
При визначенні строку для примирення суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя та не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи і визначає його у два місяці.
Відповідно до ч.4 ст.251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом (п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України).
Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю у два місяці - до 27.05.2024 року.
Провадження у справі № 495/124/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27.05.2024 року.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Мишко