Справа № 493/285/24
Провадження № 3/493/177/24
01 квітня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого комірником на пошті « ОСОБА_2 », який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6, 126 ч. 2 КУпАП,
-за вчинення правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, 121 ч. 7 КУпАП,
17.02.2024 року об 11:20 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував скутером «Viper ZS50» б/н, який був незареєстрованим у встановленому законом порядку у сервісних центрах МВС протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху.
01.04.2024 року в судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним 21.03.2024 року судової повістки. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5, 121 ч. 7 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті та тривалість розгляду справи, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно сповіщений про місце, дату та час розгляду справи та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 126 ч. 5, 121 ч. 7 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 195799 від 17.02.2024 року, ААД № 195800 від 17.02.2024 року, в яких правопорушник письмово зазначив «не зареєстрував скутер, так як немає посвідчення водія та коштів для їх отримання».
Довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз РІІС «ДДАІ», «Адмінпрактика», «Цунамі» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував взагалі.
Згідно спецперевірки «Адмінпрактика» ОСОБА_1 30.04.2024 року відділенням поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській областібуло притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.
З оглянутих відеофайлів від 17.02.2024 року з портативного реєстратора NC211933, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що 17.02.2024 року працівниками поліції був зупинений мопед, під керуванням ОСОБА_1 , який під час розмови з працівниками поліції повідомив, що посвідчення водія та реєстраційних документів на мопед немає. Згодом водія було ознайомлено зі змістом протоколів, про що ОСОБА_1 власноручно поставив підписи та написав письмові пояснення.
Відповідно до пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 30.1 Правил дорожнього руху власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч. 5, 121 ч. 7 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у вигляді штрафів згідно санкцій ст. 126 ч. 5, 121 ч. 7 КУпАП.
Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено також позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років.
Згідно ст. 30 ч. 2 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Оскільки ОСОБА_1 не надано права керування транспортними засобами, про що свідчить довідка ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, тому суд не може застосовувати до нього таке адміністративне стягнення відповідно до положення ч. 2 ст. 30 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 126 ч. 5, 121 ч. 7 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, 121 ч. 7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:
- ст. 126 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. без позбавленням права керування транспортним засобом та без вилученням транспортного засобу.
- ст. 121 ч. 7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.;
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн.(населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протоколи серії ААД № 195799, ААД № 195800 від 17.02.2024 року, ОСОБА_1 )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.