Справа № 446/2243/23
Провадження № 3/446/17/24
29.03.2024 м.Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заступника Червоноградського РВП,
за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 278080, 14.09.2023 року о 13:25 год. на 10км+53м автодороги Львів-Радехів-Луцьк в селі Жовтанці, Львівського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки “Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 перед поворот ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки “RENAULT MEGANЕ" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.
В ході розгляду справи ОСОБА_1 заперечував щодо зазначено протоколу про адміністративне правопорушення та вказував, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 .
Разом з тим, 15.11.2023 від представника ОСОБА_1 - адвоката Оліщук В.П. надійшло клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи.
Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.11.2023 призначено по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
12.03.2024 за результатами проведеної експертизи за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності №446/2243/23 до суду надійшов висновок експерта від 06.03.2024 №4977-Е.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явились, однак через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 також не з'явились в судове засідання, 25.03.2024 від представника потерпілого надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи у їх сукупності, суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 278080, 14.09.2023 року о 13:25 год. на 10км+53м автодороги Львів-Радехів-Луцьк в селі Жовтанці, Львівського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки “Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 перед поворот ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки “RENAULT MEGANЕ" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Невжиття водієм заходів щодо не врахування дорожньої обстановки на думку органу, що склав протокол, свідчить про порушення ним п. 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Наведені в протоколі обставини події відображені у схемі місця ДТП, доданій до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п. 10.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Однак, як видно з висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по матеріалам справи №446/2243/23 від 06.03.2024 №4977-Е, з проведеного дослідження, в дорожній ситуації що склалась, в діях ОСОБА_1 невідповідностей Правилам дорожнього руху України які б знаходились в прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди не вбачається.
Також, у даному висновку вказано, що при наявних в матеріалах справи даних причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля марки “RENAULT MEGANЕ" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та вказані невідповідності перебувають у причинному зв'язку з фактом даної ДТП.
Такий висновок експерта, на переконання суду, відповідає фактичним обставинам справи, узгоджується з даними, які вказані у схемі ДТП, яка підписана усіма учасниками ДТП.
Тому, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував п.10.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., які б знаходились в прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до положень ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивною стороною даного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Беручи до уваги, що за встановлених обставин справи водій ОСОБА_1 не порушив п. 10.4 ПДР України, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме його об'єктивна сторона.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
Керуючись ст. 22,124, 122-4, 283 КпАП України,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя Т.І.Котормус