Справа № 461/1999/24
Провадження № 2/461/1348/24
01.04.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.,
за участі:
секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.
Позивачка та її представник до суду не з'явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про визнання позову в якій зазначив, що просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить прийняти заяву про визнання позову та задвольнити позовні вимоги.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов'язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об'єктивного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріли справи, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову згідно надісланої відповідачем заяви до суду, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, оскільки вважає, що така порушує права, свободи та інтереси сторін, розірвання шлюбу на даний час є недоцільним та суперечило б інтересам подружжя яке у шлюбі знаходиться тривалий час, які є молодими людьми у яких відсутні обставини, які б унеможливлювали примирення. Відносини сторін не носять характеру антагоністичних, примирення подружжя є можливим.
Окрім цього, згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу є недоцільним та суперечило б інтересам подружжя яке у шлюбі знаходиться тривалий час, є молодими людьми у яких відсутні обставини які б унеможливлювали примирення.
Сторони не довели суду що їх шлюб не може бути збережений. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 206, 251 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті заяви про визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення - 3 місяці, до 01.07.2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2024 року.
Суддя О.Р. Юрків.