ЄУН: 336/680/24
Провадження №: 2/336/1310/2024
Іменем України
29 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-
Заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить припинити право власності відповідача на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.
Ухвалою суду від 02.02.2024 року позовну заяву залишено без руху у зв?язку з невідповідністю вимогам ЦПК України.
12.02.2024 року позивачем подані письмові пояснення, які не містять правових обґрунтувань, тобто обґрунтувань з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, заявлених вимог щодо конфіскації земельної ділянки на користь Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження ринкової вартості земельної ділянки, щодо якої заявлено позов.
У зв'язку з чим, ухвалою суду від 19.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору в сумі 12112 гривень, надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.
З метою усунення недоліків позовної заяви позивачем направлені до суду письмові пояснення, в яких позивач посилається на обгрунтованіть визначення вартості земельної ділянки та, відповідно, правильність сплаченої суми судового збору.
До письмових пояснень також долучено довідку про оціночну вартість об'єкта нерухомості від 29.02.2024 року, повідомлення Запорізької торгово-промислової палати про неможливість проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, роздруківки з веб-сайту «Мінфін» та інформацію щодо нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі.
Статтею 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Таким чином, оскільки позивачем було вказано про неможливість встановлення точної ринкової вартості земельної ділянки, судом у відповідності до положень ст. 176 ЦПК України був визначений розмір судового збору.
Натомість, позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі, попередньо визначеному судом.
Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження дійсної вартості майна та не сплачено попередньо визначений судом розмір судового збору, позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк.
За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду в повній мірі не усунуті, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації вважати неподаною та повернути позивачеві.
Надіслати копію ухвали позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.І. Дацюк