Справа № 303/2973/24
Провадження №1-кс/303/453/24
Ухвала
Іменем України
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
01 квітня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
сліддчого СВ Мукачівського РУП
ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року за №12024071040000269, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
01 квітня 2024 року слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, без передбаченого законом дозволу, набув самозарядний пістолет марки моделі «Retay G 19C» калібру 9х18 мм, з внесеними змінами в саморобний спосіб, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, без серійних номерних позначень та шість бойових пістолетних патронів центрального бою, калібру 9х18 мм. ПМ. Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідків бажаючи їх настання, у порушення законодавства, не маючи передбаченого законом дозволу незаконно носив їх при собі, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції за наступних обставин.
19 лютого 2024 року о 04 годині 25 хвилин у приміщенні пункту тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 , затриманого в порядку статті 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Адміністративне затримання», в межах контрольованого прикордонного району, на напрямку 108 прикордонного знаку на території Вилоцької територіальної громади, Брегівського району Закарпатської області на відстані 9500 метрів від державного кордону України,за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця, або працівника Державної прикордонної служби України, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону» інспектором прикордонної служби вищої категорії ДПС України, Ачкаловим_І.Є, в правій кишені штанів ОСОБА_5 , було виявлено предмет з виду схожий на пістолет з набоями, який в подальшому, в період часу з 05 години 19 хвилин по 05 годину 34 хвилину, за вищевказаною адресою, вилучено під час проведення огляду місця події - слідчим СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Згідно з висновком експерта, вилучений у ОСОБА_5 пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю марки/моделі «RetayG 19C», без серійних номерних позначень, який придатний для неодноразового проведення пострілів пістолетними патронами центрального бою калібру 9х18 мм. Даний пістолет виготовлений промисловим способом із подальшим внесенням до його конструкції змін в саморобний спосіб. А вилучені шість предметів схожих на набої, згідно висновку експерта є боєприпасами, бойовими пістолетними патронами центрального бою, калібру 9х18 мм. ПМ.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року за №12024071040000269- кваліфікація частина 1 статті 263 КК України.
Таким чином дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України, незаконне носіння,вогнепальної зброї та бойових припасів,без передбаченого законом дозволу.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27 березня 2024 року ОСОБА_5 було надіслано повістку про, те, що йому слід з'явитись на 28 березня 2024 року для проведення слідчих дій, зокрема для повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України на яку він не з'явився.
28 березня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру виїхавши за його місцем проживання та вручено дану підозру з пам'яткою про права та обов'язки підозрюваного знаходячись на території будинку де він проживає. Цього ж дня, 28 березня 2024 року ОСОБА_5 надіслано ще одну повістку про те, що йому необхідно з'явитись 29 березня 2024 року до слідчого для проведення слідчих дій, зокрема для вручення клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою та інших слідчих дій, яку ОСОБА_5 отримав та пояснив, що він обов'язково з'явиться та після чого очікуватиме судовий розгляд. 29 березня 2024 року ОСОБА_5 спочатку зателефонував о 09 годині 30 хвилин та повідомив, що він запізнюється, а надалі взагалі після 10 години 00 хвилин перестав відповідати на телефонні дзвінки, о 10 годині 30 хвилин повідомив, що він не може з'явитися через проблеми психологічного стану.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин в умовах воєнного стану, до органу досудового розслідування не з'являвся, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, щодо зміни їх показів під час судового розгляду.
Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків, даних подій, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 клопотання просив задоволити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
Прокурор, у судовому засіданні, просив клопотання задоволити.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Статтею 188 КПК України визначено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно частин 2 статті 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Одночасно з вищевказаним клопотанням, слідчим СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано докази, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження підозрюваного та ухилення його від явки до органу досудового розслідування. За таких обставин, розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо.
З урахуванням наведеного вище, вважаю, що подальше перебування підозрюваного на свободі сприяє перешкоджанню здійснення кримінального провадження, супроводжується переховуванням від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, наявні всі підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 188,189 КПК України слідчий суддя,
постановив :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця (місце реєстрації) АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу 01 травня 2024 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6