Справа № 510/141/24
Провадження № 3/510/211/24
12.03.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, займаючого посаду інспектора ПС 2-к оператора безпілотних авіаційних комплексів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надійшло.
16.01.2024 о 13 год. 35 хв. під час перевірки організації та несення служби на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в районі п/зн № НОМЕР_2 п/н «ПС» у складі мол. с-нта ОСОБА_1 та солд. ОСОБА_2 було виявлено порушення правил несення прикордонної служби, а саме не здійснювали спостереження за місцевістю прилеглою до ДК, ОСОБА_1 відволікався від несення служби, переглядом відео розважального характеру в особистому мобільному телефоні, чим порушив вимоги п. 6 ст. 2, абз. 1 п. 7 ст. 2, абз. 15 п. 11 ст. 2 Р ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом ДНСУ від 19.10.2015 р. № 1261.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 265159 від 17.01.2024 р.; рапорт заступника начальника впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з персоналу майора ОСОБА_3 ; витяг з книги прикордонної служби; витяги зі штатно - посадового обліку персоналу віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,які залучались до несення ПС з 08.00 16.01.2024 по 20.00 16.01.2024 р.; пояснення ОСОБА_2 ,ОСОБА_1 ; робочий зошит чергового підрозділу; робочий зошит старшого зміни прикордонних нарядів; військовий квиток ОСОБА_1 ; паспорт ОСОБА_1 ..
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ст. 172-18 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяця.
Суддя К.В. Сорокін