29.03.2024 Справа №607/5760/24 Провадження №3/607/2935/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10.03.2024 о 10:00 ОСОБА_1 по вул. Б.Лепкого, 14/87 в м. Тернополі здійснила продаж розведеного спирту, таким чином займалась забороненими видами господарської діяльності, чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.
При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №222547 від 10.03.2024; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика»; рапортом ст. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області І.Нагрибецького від 10.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2024; копією постанови серії ГБВ №335967 від 10.03.2024, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, а саме за придбання у ОСОБА_1 0,5 л. речовини прозорого кольору із різким запахом алкоголю; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 222586 від 10.03.2024, складеного стосовно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2024; актом про знищення самогону/розведеного спирту від 10.03.2024, згідно якого ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у присутності понятих знищив самогон у кількості 0,5 л., шляхом виливання до зливної системи, громадянина ОСОБА_2 ; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2023, справа №607/20108/23, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 164-16 КУпАП.
Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків та у невизначених для цього місцях торгівлі.
За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП, а саме зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
За змістом ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №222547 від 10.03.2024 вбачається, що працівниками поліції вилучено для тимчасового зберігання пластикову ємкість об'ємом 1,5 л. прозорої речовини розведеного спирту.
Вказані товарно - матеріальні цінності, а саме пластикова ємкість об'ємом 1,5 л. прозорої речовини розведеного спирту, передана на зберігання Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, про що свідчить квитанція №128 від 11.03.2024 «про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення».
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вилучені працівниками поліції товарно - матеріальні цінності, а саме, пластикову ємкість об'ємом 1,5 л. прозорої речовини розведеного спирту, що відповідно до квитанції №128 від 11.03.2024 «про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадженнях у справах про адміністративне правопорушення», підлягає знищенню, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164-16, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Вилучені товарно - матеріальні цінності, а саме, пластикову ємкість об'ємом 1,5 л. прозорої речовини розведеного спирту, що відповідно до квитанції №128 від 11.03.2024 «Про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадженнях у справах про адміністративне правопорушення», що перебуває на зберіганні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - знищити.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П.П. Гуменний