Справа № 592/4879/24
Провадження № 3/592/900/24
29 березня 2024 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольги Анатоліївни, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Попівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч.1 ст.184 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №193964 від 14.03.2024 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за те, що він 14.03.2024 року близько 16:00 год. ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому що ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зловживав алкогольними напоями, чим створив загрозу для дитини, чим ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України.
Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Тобто, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №193964 від 14.03.2024 року та письмові пояснення ОСОБА_3 , співмешканки ОСОБА_1 . В письмових поясненнях ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_1 разом з нею вживав пиво "Жигулівське" і між ними виник словесний конфлікт.
Належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 14.03.2024 року близько 16:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння та залишення останнім доньки без нагляду, створення загрози для дитини, до протоколу не долучено.
За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.
Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.
З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП матеріали справи не містять, тому вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно нього провадження в справі.
Керуючись ч.1 ст.184, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко