Справа №573/611/24
Номер провадження 1-кс/573/225/24
29 березня 2024 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна,
28 березня 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що 27 березня 2024 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що по вул. Богдана Хмельницького зупинено транспортний засіб ВАЗ2101, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 . Під час перевірки по базі «Наіс» посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім'я останнього, таке посвідчення не виявлено.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №12024205530000046 від 27 березня 2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України.
27 березня 2024 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_4 до ВП №1 (м. Білопілля).
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, забезпечення можливості проведення відповідних експертиз, з'ясування походження предмету злочину, прокурор просить накласти арешт на водійське посвідчення.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення якого не заперечує.
Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024205530000046 від 27 березня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а. п. 4).
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27 березня 2024 року, в період часу із 10:20 до 10:50 години за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд водійського посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого на ім'я ОСОБА_4 . Під час перевірки по базі «Наіс» посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на ім'я останнього, таке посвідчення не виявлено. З пояснень ОСОБА_4 посвідчення водія він купив, не навчаючись у автошколі. Зазначене вище посвідчення запаковано до спец-пакету НПУ №2660923 та вилучено до ВП №1 (Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області. (а. п. 7-8).
Постановою дізнавача ОСОБА_5 від 27 березня 2024 року вилучене майно визнано речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження №12024205530000046 від 27 березня 2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України (а. п. 11).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Прокурором обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що водійське посвідчення, вилучене в ході огляду, на який він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Прокурором доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.
Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на водійське посвідчення, вилучене в ході огляду місця події, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 02 червня 2023 року ТСЦ 8041 на ім'я ОСОБА_4 , яке запаковано до сейф-пакету експертної служби МВС України №2660924 шляхом тимчасового вилучення, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку матеріали кримінального провадження №12024205530000046 від 27 березня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя