Справа № 466/2824/24
Провадження № 3/466/1105/24
29 березня 2024 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
03.03.2024 о 13:15 год. у м. Львові, вул. Турянського, 21, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Audi A3», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, порушивши вимоги п. 2.1 А ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 635410 від 03.03.2024, згідно якого встановлено, що 03.03.2024 о 13:15 год. у м. Львові, вул. Турянського, 21, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Audi A3», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, порушивши вимоги п. 2.1 А ПДР. У письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнав (а. с. 1, 2), відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції 474537, 471096 (а. с. 3), рапортом працівника поліції (а. с. 4), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1575695 від 03.03.2024, згідно якої 03.03.2024 о 13:15 год. у м. Львові, вул. Турянського, 21, водій, рухаючись у населеному пункті, завчасно не подав сигнал покажчика повороту, а саме безпосередньо у момент здійснення повороту, що є ближче 50-100 м, чим порушив п. 9.4 ПДР - несвоєчасне подання попереджувальних знаків (а. с. 8).
Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Королишин, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія на території України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).
Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Королишин, згідно інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 16.02.2024 УПП у Львівській області ДПП до адміністративної відповідальності за скоєння 16.02.2024 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (а. с. 5).
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, гр. ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Audi A3», номер та серія знака НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 (а. с. 7).
За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю доводиться дослідженими по справі доказами.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 з оплатним вилученням транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 268, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з оплатним вилученням транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а саме транспортного засобу марки «Audi A3», номер та серія знака НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П. Т. Едер