Справа № 456/582/24
Провадження № 1-кс/456/307/2024
"22" березня 2024 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою,
встановив:
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що 13 січня 2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилини ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Вокзальна, 124, м. Стрий Львівської області, де побачив на столі для покупок залишений без нагляду потерпілою ОСОБА_8 . рюкзак. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 розвернувся до столу, на якому стояв рюкзак, відкрив його зовнішню кишеню, де побачив банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення вказаної банківської картки з метою подальшого зняття грошових коштів, що знаходились на її рахунку, без відома власника картки ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені рюкзаку потерпілої ОСОБА_8 її банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 ,яка видана банківською установою, та, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» відноситься до електронних платіжних документів і є офіційним документом,якою надалі розпорядився на власний розсуд шляхом проведення оплати товарів на території м. Стрий Львівської області.
Крім того, 13 січня 2024 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні аптеки 71 ТОВ «Аптека низьких цін Львів»,розташованої за адресою: вул. Шевченка, буд. 54, прим. 4, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаної аптеки, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 442,00 гривні, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 13 січня 2024 року приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину №116 ТОВ «Сільпо ФУД», розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 16, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 420,04 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 13 січня 2024 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м. Стрий ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Олега Ольжича, 18, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного будівельно-господарського гіпермаркету, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 486,06 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 13 січня 2024 року приблизно о 16 годині 53 ОСОБА_9 знаходився у приміщенні магазину «Є Таке», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей часу ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме - машинки для стрижки «SHP 460CH Sensor», вартістю 339 гривень,що знаходилася на прилавку у торгівельній залі серед інших товарів магазину.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку в приміщенні торгівельної зали магазину «Є Таке», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , машинку для стрижки «SHP 460CH Sensor», вартістю 339 гривень, яку сховав собі під куртку.
Після цього ОСОБА_6 з викраденим майном вийшов з магазину та розпорядився цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 338 гривень.
Крім того, 14 січня 2024 року приблизно о 13 годині 45 ОСОБА_11 знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , в і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 461,40 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 14 січня 2024 року приблизно о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину «Джміль» ТзОВ «ТК «СОТИ», розташованого за адресою: вул. Колесси, 1/11, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 416,60 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 14 січня 2024 року приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 72, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 497,40 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 15 січня 2024 року приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину «EVA» 1570 ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Красівського, 3/32, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 350,17 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 15 січня 2024 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні аптеки №31 ТзОВ «Західна фармацевтична компанія», розташованої за адресою: вул. Шевченка, 103/1, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 409,60 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 15 січня 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину «ТОРБА» ТзОВ «ТОР-Львів», розташованого за адресою: вул. Львівська, 83/97, м. Стрий Львівської області, маючи при собі раніше викрадену у ОСОБА_8 банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме грошових коштів, які знаходились на ній.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, повторно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, без відома та дозволу ОСОБА_8 , перебуваючи на касі вказаного магазину, скористався послугами платіжного терміналу та провів оплату товару банківською карткою АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_8 , здійснивши розрахунок за товари на суму 369,90 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.
26.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.01.2024, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , показаннями потерпілої ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , протоколами огляду предметів (дисків з відеозаписами з камер відеоспостереження), протоколами огляду предметів (демонстрації відеозаписів), речовими доказами по кримінальному провадженню.
30.01.2024 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обрано підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12024141130000051 від 15.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком на 60 (шістдесят) днів та покладено на підозрюваного обов'язки: заборонено покидати місце проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, Стрийської окружної прокуратури або Стрийського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися за межі території Стрийського району Львівської області, де відбуватиме домашній арешт, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Однак, підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого неодноразово не з'явився, про причини неявки не повідомив.
З метою організації доставки підозрюваного ОСОБА_6 направлялося доручення в порядку ст. 40 КПК України. У відповідь на доручення надійшли матеріали, із яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 за вказаною ним адресою: АДРЕСА_1 ,не проживає, сусідам та знайомим нічого невідомо про місце його перебування.
06.03.2024 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук та винесено постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 вживає усіх можливих заходів щодо переховування від органу досудового розслідування. За таких обставин, є необхідність затримання ОСОБА_6 , що зможе забезпечити належну його процесуальну поведінку, попередити вчинення ним інших злочинів, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування, а тому просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.
Захисник в судовому засіданні заперечила проти клопотання та просила відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку прокурора, захисника, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.01.2024 року було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №12024141130000051).
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, місце перебування підозрюваного невідоме, до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій не з'являється, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства і суду та постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 06.03.2024 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
ухвалив:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Після виконання ухвали Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1