Справа № 451/411/24
Провадження № 3/451/279/24
іменем України
01 квітня 2024 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , із вищою освітою, ФОПа, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 04.12.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, якому роз'яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 , який згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 04.12.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - 15.02.2024 близько 12 год. 40 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , власником якого являється ФОП ОСОБА_1 , продавець ОСОБА_2 продала 2 блоки сигарет «Комплімент» синій по ціні 50 гривень за пачку перебуваючи, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, погодився із обставинами вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №025821 від 15.02.2024, просив суд суворо не карати та вказав, що дійсно 15.02.2024 в магазині «Ням-Ням», що знаходиться по вул. Витківській, 25, м. Радехів, Червоноградський район Львівська область, власником якого він являється був здійснений продаж сигарет без марок акцизного податку.
З'ясувавши дійсні обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №025821 від 15.02.2024, відомостями, що містяться в рапорті лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.02.2024 та 14.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 15.02.2024, додатком до протоколу серії ВАД №025821. ліцензією ДПС України ГУ ДПС у Львівській області, випискою з ЄДР, трудовим договором №1 від 01.12.2023. повідомленням про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту, заявою ОСОБА_2 від 30.11.2023, довідкою про реєстрацію місця проживання особи №805 від 31.05.2019, фототаблицею, постановою Радехівського районного суду Львівської області від 04.12.2023, відеодиском, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в залі судового засідання та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 156 КУпАП як дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення,
Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Оглянувши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 поза розумним сумнівом є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП .
При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, що вона є фізичною особою-підприємцем, тобто є особою, яка ознайомлена з правилами ведення підприємницької діяльності, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі - 1952 пачок сигарет, які поміщені в камеру зберігання речових доказів Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
СуддяО. Патинок