Справа № 462/2704/24
про передачу справи за підсудністю
29 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та інспектора 1 батальйону, 3 роти, 2 взводу Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Херович Остапа Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Уповноважений представник позивача Меклеш В. П., адвокат - Бартків І. Б., 28.03.2024 року (вх. № 7781) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із адміністративним позовом до УПП у Львівській області ДПП та інспектора 1 батальйону, 3 роти, 2 взводу УПП ДПП лейтенанта поліції Херович О. Р. у якому просить скасувати постанову серії ЕГА № 1180177 від 18.09.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та закрити провадження по адміністративних справах за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Кирилюка А. І.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, виходячи з наступного.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
Основними видами підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.
Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.
Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У матеріалах адміністративного позову позивач зазначає, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться на території Залізничного району м. Львова, однак із Відповіді Єдиного державного демографічного реєстру № 515592 від 29.03.2024 року вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.
Враховуючи, що місцем проживання (перебування, знаходження) позивача ОСОБА_1 є ( АДРЕСА_2 ), а місцезнаходження відповідача є (м. Львів, вул. Перфецького, 19), відтак такі не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова. Оскільки позивач, відповідно до ст. 25 КАС України, обрав розгляд справи адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача, таку слід передати за підсудністтю до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених ст. 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Взявши до уваги те, що спори між судами про підсудність не допускаються, та одночасно враховуючи, що розгляд даної заяви призведе до грубого порушення норм чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо передачі справи на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 120), який у світлі вимог ЄСПЛ є «судом, встановлений законом» у даній конкретній справі.
З огляду на викладене, керуючись ст. 2, 25, 29, 248, 294, 318 КАС України, суд, -
постановив:
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та інспектора 1 батальйону, 3 роти, 2 взводу Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Херович Остапа Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 120).
Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Залізничний районний суд м. Львова до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: