Справа № 462/1193/24
29 березня 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці невідомо, проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0003407 від 07.02.2024
ОСОБА_1 07.02.2024 о 12.40 год., за адресою: пл. Двірцева, 1 у м. Львові, керуючи автомобілем «Nissan» номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив вимогу ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судові засідання, призначені судом в межах даної справи, ОСОБА_1 до суду жодного разу не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що розгляд справи призначався судом двічі та судом вживались заходи для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на виклики суду не з'явилася жодного разу, про причини своєї неявки суд не повідомила, при цьому ще на стадії складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про подальший розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав суду пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечив присутність свого захисника, у зв'язку із чим, на переконання суду поведінка з боку ОСОБА_1 спрямована на безпідставне умисне затягування справи, а тому, враховуючи також позицію Європейського суду, який наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, крім того, така особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, суд приходить до висновку за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення у справі по суті.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначені вимоги закону не виконано.
Так, згідно відомостей протоколу № 0003407 від 07.02.2024 щодо ОСОБА_1 , у графі «До протоколу додаються» зазначено як додатки скан-копії документів та матеріали відеофіксації.
В матеріалах справи, окрім згаданого протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не конкретизовано про скан-копії яких саме документів як додатків до протоколу йде мова, міститься також лише копія посвідчення водія гр. ОСОБА_1 та DVD - диск.
При цьому, при огляді судом долученого до матеріалів справи DVD - диску, встановлено, що на такому відсутні скан-копії будь-яких документів, про що міститься покликання у протоколі про адміністративне правопорушення, наявне лише підтвердження факту підписання доказу електронним цифровим підписом уповноваженої особи, а наявний на диску відеофайл при відкритті не відтворюється.
За наведеного, суд позбавлений можливості перевірити дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи у відповідності до вимог закону.
Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Керуючись ст. 245, 256 КУпАП, -
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення серії № 0003407 від 07.02.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушенняразом з доданими до нього матеріалами - повернути Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби безпеки на транспорті для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1193/24.
Суддя Б.М. Гедз