Справа № 442/4881/20
Провадження № 1-р/442/3/24
01 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Хомика А.П.,
з участю секретаря судових засідань - Лужецької С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення (вироку суду) від 07.03.2024 року у справі № 442/4881/20, кримінальне провадження №12018140110001665 від 31.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановив:
07 березня 2024 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у кримінальному провадженні №12018140110001665 від 31.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.
19.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вироку суду від 07.03.2024 року, покликаючись на незрозумілість мотивувальної частини вироку та просив роз'яснити:
1) з якого періоду часу вважати вирок прийнятим: з 06.03.2024, внесеного до електронної бази суду чи 07.03.2024, проголошеного у залі судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду о 15:45 год ?
2) яким чином встановлені судом обставини справи доводять наявність умислу в інкримінованих мені діях такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину і включають можливу відсутність умислу або інший характер умислу ?
3) «враховуючи особу винного, його характеризуючи дані та вік..», яким чином його вік, 11.07.1964 р. вплинув на винесення вироку ?
4) «беручи до уваги, що згідно зі ст. 12 КК України кримінальне провадження, передбачене ч.2 ст.345 КК України є нетяжким злочином..», які обставини, що обтяжують його кримінальну відповідальність, приховано, внесено до даного тексту вироку від 06.03.2024 чи 07.03.2024 ?
5) який саме період охоплює його перебування у статусі обвинуваченого у розшуку, який затягнувся більше п'яти років: його більше п'яти років розшукали і не могли знайти, станом на 06.03.2024 чи станом на 07.03.2024 чи протягом більш як п'яти років сторона обвинувачення не змогла встановити докази про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та встановити місце події, де відбулося кримінальне правопорушення ?
Вивчивши заяву про роз'яснення судового рішення, перевіривши матеріали справи суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.
Процесуальний інститут роз'яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.
Тобто, зі змісту вказаної норми вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом та можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитись питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття такого рішення.
Такі висновки повністю узгоджуються з висновками, викладеними Постановою об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, справа 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18, відповідно до якої суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.
Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) який полягає в тому, що роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2023 року у справі №442/4881/20 чітко і зрозуміло, загальновживаними словами викладено як мотивувальну, так і резолютивну частини такого та не містять у собі труднощів для розуміння їх точного змісту, судове рішення містить також посилання на норми чинного кримінального закону, відтак є зрозумілим і таким, що виключає його подвійне тлумачення.
В свою чергу, як вбачається із аналізу змісту поданої ОСОБА_1 заяви про роз'яснення вироку суду від 07.03.2023 року, така зводиться до вимоги роз'яснення судом мотивів, з яких виходив суд при ухваленні згаданого вироку та по своїй суті незгоди із прийнятим судовим рішенням та обставинами, викладеними у такому, що не передбачено вимогами ст. 380 КПК України.
Що стосується роз'яснення вироку в частині «з якого періоду часу вважати вирок прийнятим: з 06.03.2024, внесеного до електронної бази суду чи 07.03.2024, проголошеного у залі судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду о 15:45 год ?», то суду таке питання є незрозумілим, оскільки розгляд даної справи було призначено на 07.03.2024 і в цей день було винесено вирок у даній справі. Даний вирок 07.03.2024 було внесено у систему документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області і в цей же день відправлено до ЄДРСР.
За наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених нормами ст. 380 КПК України, для задоволення заяви ОСОБА_1 від 19.03.2024 року та роз'яснення вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2024 року ухваленого у справі № 442/4881/20 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 345 КК України.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення (вироку суду) від 07.03.2024 року у справі № 442/4881/20, кримінальне провадження №12018140110001665 від 31.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя А.П. Хомик