Іменем України
"01" квітня 2024 р. Справа153/277/24
Провадження2/153/63/24-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Швеця Р.В.
за участю секретаря судового засідання Гуцол Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
В судове засідання сторони не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
20 березня 2024 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій він посилається на те, що станом на дату подання вказаної заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано, тому просить суд закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 та повернути позивачу понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, вх.№1529 від 14.03.2024, в якій просила закрити провадження у справі, у зв'язку із сплатою суми боргу.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як роз'яснив Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Швець А.В., подавши письмову заяву про закриття провадження у справі, розпорядився процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з платіжної інструкції №CF_65490 від 09 січня 2024 року позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень, який відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню з державного бюджету.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає закрити провадження у справі №153/277/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №CF_65490 від 09 січня 2024 року на суму 3028 гривень.
Керуючись ст.ст.255, 258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про закриття провадження у справі, а також про повернення сплаченої суми судового збору- задовольнити.
Провадження у цивільній справі №153/277/24 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Судовий збір, сплачений при подачі позову згідно платіжної інструкції №CF_65490 від 09 січня 2024 року на суму 3028 гривень, повернути позивачу Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам судового розгляду для відома.
Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.В. Швець