3/130/117/2024
130/3661/23
Іменем України
05.03.2024 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
Стрілець відділення охорони взводу охорони 2 роти охорони батальону охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 20.12.2023 року на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 командуванням даної військової частини був виявлений під час виконання обов'язків військової служби з явними ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці).
ОСОБА_1 за його належним викликом в судове засідання не з'явився, подавши попередньо письмову заяву про розгляд даної справи без його участі, також за її змістом провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати. Ці обставини відповідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП не перешкоджають розгляду даної справи.
Згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає у разі вчинення, дій, які передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою появи військовослужбовця на території військової частини в стані наркотичного сп'яніння в особливий період (під час дії воєнного стану), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2023 року серії ОДВ/250 (а.с.1-3), копією припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2023 року №7/5909 (а.с.4), направленням на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2023 року (а.с.5), повідомленням КНП "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" від 20.12.2023 року №3145, що згідно висновку медичного огляду від 20.12.2023 року щодо ОСОБА_1 встановлено перебування останнього у стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання канабісу (а.с.6,11), копією карти амбулаторного медичного огляду №3145 від 20.12.2023 року на ім'я ОСОБА_1 (а.с.7-9), копією хіміко-токсикологічного дослідження крові (сечі) КНП "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" ВОР" від 20.12.2023 року №3145 (а.с.10), копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 (а.с.12-14), копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 10.03.2022 року №5 (а.с.15), сукупність яких підтверджує наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини його вчинення ОСОБА_1 .
Відтак, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, в сукупності із його щирим каяттям, що підлягає врахуванню, як обставина, що пом'якшує відповідальність, вважаю необхідним та достатнім відносно нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, визначаючи недоцільним наразі адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті
Також у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з нього на підставі положень ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням вказаної дати вчинення адміністративного правопорушення, становить 536,80 грн.
Керуючись ст.9, 13, 33, 40-1, 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Роз'яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.
Суддя Вернік В.М.