печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1837/24-к
13 лютого 2024 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за особи, яка подала клопотання, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Крамар ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва №757/20832/23-к 23.05.2023 у кримінальному провадженні №72022000220000019 від 03.08.2022,-
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Крамар ЛТД» із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва №757/20832/23-к 23.05.2023 у кримінальному провадженні №72022000220000019 від 03.08.2022 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у банківських установах.
В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню. Арешт грошових коштів, що обліковуються на рахунках підприємства, враховуючи їх нематеріальний і неіндивідуальний характер, не узгоджується із заявленою метою - збереження речових доказів, отже їх неможливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Відсутні докази, що грошові кошти які розміщені на рахунках можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Жодних господарських відносин між ТОВ «ТД Крамар ЛТД» та ТОВ «Нова постач» не виникало. Продавець товару ТОВ «ТД Крамар ЛТД» не був обізнаним про можливу протиправну діяльність ТОВ «Аспрод» та відповідно не повинен зазнавати негативних наслідків за таку діяльність його контрагентів у ланцюгу постачання. Обмеження права користування усіма грошовими коштами, що знаходяться на банківських рахунках не пропорційно меті збереження доказів.
Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт зазначеного майна.
В судове засідання особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 , не з'явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку. Жодних заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
За таких обставин, враховуючи принцип дистозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000220000019 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2023 у справі № 757/20832/23-к накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у банківських установах ТОВ «ТД Крамар ЛТД».
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Разом з тим, в судове засідання представник ТОВ «ТД «Крамар ЛТД» не з'явилася, вимоги клопотання не підтримала, що дозволяє дійти висновку про фактичне не підтримання вимог клопотання саном на момент їх розгляду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Особі, що звертається із клопотанням до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримі нального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Торговий Дім Крамар ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва №757/20832/23-к 23.05.2023 року у кримінальному провадженні №72022000220000019 від 03.08.2022 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Крамар ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва №757/20832/23-к 23.05.2023 у кримінальному провадженні №72022000220000019 від 03.08.2022- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1