Єдиний унікальний номер 722/1426/22
Номер провадження 2/722/5/24
01 квітня 2024 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Судове засідання по справі призначено на 14 год.00 хв. 02.04.2024 року.
29.03.2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Шоломіцького І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Посилається на те, що позивач ОСОБА_1 під час розгляду даної справи бажає скористатися правовою допомогою та діяти через свого представника - адвоката Шоломіцького І.В. У зв'язку з перебування адвоката Шоломіцького І.В. у м.Києві, зважаючи на значну територіальну віддаленість суду, введений воєнний стан, просить суд забезпечити можливість участі у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon».
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною другою ст.212 ЦПК визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засіданні. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За таких обставин, та враховуючи наявність у суді технічної можливості забезпечення проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 02.04.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ВКЗ вважаю, що відповідно до вищезазначених положень ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шоломіцького І.В. підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Шоломіцькому Івану Валентиновичу можливість взяти участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, яке призначено на 14 год. 00 хв. 02.04.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ВКЗ.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Шоломіцькому І.В. необхідно:
- використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- зайти в систему ВКЗ за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою ВКЗ;
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.
Попередити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шоломіцького І.В., що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвоката Шоломіцького І.В., для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя: