01.04.2024
Справа № 720/756/24
Провадження № 2/720/437/24
про самовідвід судді
01 квітня 2024 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, -
29 березня 2024 року після автоматичного розподілу отримав до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними.
Вивчивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність заявлення собі самовідводу з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі «Білуха проти України» (рішення суду від 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навівши такі мотиви. Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Зважаючи на те, що з позивачем у справі ОСОБА_1 я перебуваю у відносинах соціальної спорідненості (кумівство), внаслідок чого між нами склалися певні дружні та соціально споріднені стосунки, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді даної цивільної справи, оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів у учасників судового розгляду в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до підстав зазначених у п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 39 ЦПК України, -
Заяву про самовідвід головуючого судді Ляху Г.О. у провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, задовольнити.
Справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: