Справа № 527/1137/13-ц
номер провадження 2/527/346/13
Іменем України
20 червня 2013 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Прикіпєлової Л.В.,
при секретарі - Таранець Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25020 грн. 17 коп., посилаючись на те, що 07.10.2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №PLXRRX166802010, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3494,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 12 місяців: строк з 07.10.2008 року по 07.10.2009 року. Кредитний договір складається із заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань згідно умов кредитного договору від 07.10.2008 року не виконав. Станом на 29.03.2013 року загальна сума заборгованості склала 25020 грн. 17 коп. Позивач прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанку" заборгованість по кредитному договору від в розмірі 25020 грн.17 коп. та витрати понесені по сплаті судового збору.
Заявою до суду позивач прохав справу розглядати у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 заявою до суду прохав справ розглянути у його відсутності, заявлений позов визнає частково.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, надійшов до слідуючого.
Згідно ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України сторони зобов'язані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов'язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Судом встановлено, що 07.10.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №PLXRRX166802010, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3494,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 12 місяців: строк з 07.10.2008 року по 07.10.2009 року. Кредитний договір складається із заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг.. Позивач виконав свої зобов'язання, передбачені кредитним договором.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_1 кредитні кошти отримав, умов кредитного договору в частині погашення кредиту не виконав. Станом на 29.03.2013 року загальна сума заборгованості склала 25020 грн.17 коп., з яких:
- 4,18 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом,
- 283,02 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,
- 23065,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),
- 1167,63 грн. - штраф (процентна складова)
що підтверджується розрахунком суми заборгованості.
З наданого розрахунку заборгованість за кредитним договором від 07.10.2008 року, станом на 29.03.2013 року по тілу кредиту відсутня, тобто тіло кредиту ОСОБА_1 станом на час звернення до суду було повністю позичальником сплачено і останній мав лише борг по процентам за користування кредиту.
Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Крім того, ст..3 закону «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» установлено граничний розмір пені: розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який сплачується пеня.
З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що розмір пені за період з 07.10.2008 року по 29.03.2013 року складає 23065 грн. 34 коп., що значно перевищує розмір збитків, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково, так як співрозмірність розміру неустойки не відповідає наслідкам порушення.
Пунктами 1.5.20 кредитного договору передбачена відповідальність за порушення зобов'язання, а саме: штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості, тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст.. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення штрафу (фіксованої частини та процентної складової) необхідно відмовити.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав, то суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 291 грн.38 коп., з яких:
- 4,18 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом,
- 283,02 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,
- 4,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором
Також суд находить необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача в відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 291 грн.38 коп., з яких:
- 4,18 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом,
- 283,02 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом,
- 4,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк» витрати, понесені по сплаті судового збору 229 грн. 40 коп..
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
РАЙОНОГО СУДУ Л. В. Прикіпєлова