Справа № 2-111/11
про укладення мирової угоди
"11" квітня 2011 р. м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі
головуючого - судді Левицької Т.В.,
при секретарі -Папенко Л.І.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -
20.10.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл майна, нажитого під час шлюбу.
22.10.2010 року позивачкою до суду подано заяви про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на спірне майно: будівлю магазину, загальною площею 71,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 177,8 кв.м. та господарсько-побутові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ; будівлю їдальні, загальною площею 54,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвалами Глобинського районного суду від 26 жовтня 2010 року вжиті заходи забезпечення позову -накладено арешти на будівлю магазину, загальною площею 71,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 177,8 кв.м. та господарсько-побутові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ; будівлю їдальні, загальною площею 54,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ;
16.02.2011 року відповідачем ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.
11.04.2011 року в судовому засіданні сторони по справі надали спільну заяву про укладання мирової угоди та закриття провадження по справі. Представники сторін вказану заяву підтримали, просили задовольнити.
Згідно заяви сторін про укладання мирової угоди, мирова угода між сторонами укладена наступного змісту:
«Сторони процесу, враховуючі ступень впливу поведінки учасників на виникнення спору, помилковість та зайвість деяких позовних вимог, діючи для врегулювання спору, та з огляду на те, що даний судовий процес зачіпає інтереси їх спільної неповнолітньої дитини, з метою залагодження і припинення конфлікту, рухаючись шляхом взаємних поступок, вирішили даний спір та поділили спільне майно подружжя, про що уклали мирову угоду на нижчевикладених умовах:
1.Сторони погоджуються із тим, що спільним майном подружжя, яке підлягає розподілу, є нижче вказане майно і його вартість становить такі погоджені суми:
- квартира АДРЕСА_2 вартістю 94330 грн;
- домоволодіння
АДРЕСА_3 вартістю 347484 грн; - будівля магазину, загальною площею 71,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1вартістю 227122 грн;
- земельну ділянку загальною площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1вартістю 65583 грн;
- будівля магазину, загальною площа 95,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 вартістю 363788 грн;
- будівля їдальні (магазин), загальною площею 54,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 вартістю 81850 грн
- дві земельні ділянки за кадастровим номером 5320610100:50:005:0806 площею 0,1 га та за кадастровим номером 5320610100:50:005:0807 площею 0,04 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_7 вартістю 61393 грн, а також незавершені будівництвом та не здані у експлуатацію споруди офісних приміщень та гаражу на чотири автомобіля, будівельні матеріали і конструкції вартістю 200000 грн, які знаходяться на цих земельних ділянках.
Загальна вартість спільного майна подружжя, що підлягає розподілу, становить 1441550 грн.
2.Сторони погоджуються, що ніякого іншого спільного сумісного майна подружжя, яке підлягає розподілу, у них не існує.
3.На підставі ст.69 СКУ, сторони вирішили розділити вищевказане спільне сумісне майно подружжя в натурі таким способом:
ОСОБА_1 виділити у одноособову приватну власність таке майно загальною вартістю 711272 грн:
- домоволодіння
АДРЕСА_3 вартістю 347484 грн; - будівлю магазину, загальною площа 95,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 вартістю 363788 грн;
ОСОБА_3 виділити у одноособову приватну власність таке майно загальною вартістю 730278 грн:
- квартира АДРЕСА_2 вартістю 94330 грн;
- будівля магазину, загальною площею 71,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1вартістю 227122 грн;
- земельну ділянку загальною площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1вартістю 65583 грн;
- будівля їдальні (магазин), загальною площею 54,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 вартістю 81850 грн
- дві земельні ділянки за кадастровим номером 5320610100:50:005:0806 площею 0,1 га та за кадастровим номером 5320610100:50:005:0807 площею 0,04 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_7 вартістю 61393 грн, а також незавершені будівництвом та не здані у експлуатацію споруди офісних приміщень та гаражу на чотири автомобіля, будівельні матеріали і конструкції вартістю 200000 грн, які знаходяться на цих земельних ділянках.
4.В цій угоді сторони за власним розсудом, розуміючи значення своїх дій, відповідно до ст.70 СКУ, здійснюючи реальний розподіл майна, свідомо відійшли від принципу рівності часток при розподілі спільного сумісного майна подружжя. Також, сторони заявляють, що ніяка доплата з боку ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за нерівність часток проводитись не буде.
5.Після підписання цієї угоди та затвердження її судом, всі майнові претензії між сторонами щодо спільного сумісного майна подружжя вважаються повністю врегульованими і розпорядження цим майном кожною із сторін не потребує згоди на це іншого подружжя.
6.Понесені сторонами судові витрати сторони просять ні з кого ні на чию користь не стягувати.
Сторони стверджують, що умови цієї мирової угоди не порушують ні прав сторін, ні прав інших осіб, її умови є вільними та повністю відповідають їх внутрішній волі, що дана мирова угода вчинена добровільно і ніякі життєві обставини сторін на її укладання не впливають. Дії сторін по укладанню даної мирової угоди на вищевказаних умовах направлені на реальне настання правових наслідків, обумовлених цією мировою угодою і не мають ознак фіктивного чи удаваного правочину.
Сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі, які передбачені ст.ст. 122, 205, 206 ЦПК України.»
Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши зміст наданої мирової угоди, враховуючи те, що сторони наполягають на затвердженні мирової угоди, при цьому не порушуються їх права та інтереси, права та інтереси інших осіб, перевіривши докази та умови мирової угоди, текст мирової угоди підписаний сторонами, прийшов до висновку, що вона відповідає умовам ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України та не суперечить вимогам процесуального права і підлягає визнанню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Згідно до ст. 206 ЦПК України, сторонам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Сторони під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат.
Відповідно до п. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 154, 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,
Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мирову угоду, згідно якої:
1.Сторони погоджуються із тим, що спільним майном подружжя, яке підлягає розподілу, є нижче вказане майно і його вартість становить такі погоджені суми:
- квартира АДРЕСА_2 вартістю 94330 грн;
- домоволодіння АДРЕСА_3 вартістю 347484 грн;
- будівля магазину, загальною площею 71,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1вартістю 227122 грн;
- земельну ділянку загальною площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1вартістю 65583 грн;
- будівля магазину, загальною площа 95,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 вартістю 363788 грн;
- будівля їдальні (магазин), загальною площею 54,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 вартістю 81850 грн
- дві земельні ділянки за кадастровим номером 5320610100:50:005:0806 площею 0,1 га та за кадастровим номером 5320610100:50:005:0807 площею 0,04 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_7 вартістю 61393 грн, а також незавершені будівництвом та не здані у експлуатацію споруди офісних приміщень та гаражу на чотири автомобіля, будівельні матеріали і конструкції вартістю 200000 грн, які знаходяться на цих земельних ділянках.
Загальна вартість спільного майна подружжя, що підлягає розподілу, становить 1441550 грн.
2. Сторони погоджуються, що ніякого іншого спільного сумісного майна подружжя, яке підлягає розподілу, у них не існує.
3. На підставі ст.69 СКУ, сторони вирішили розділити вищевказане спільне сумісне майно подружжя в натурі таким способом:
ОСОБА_1 виділити у одноособову приватну власність таке майно загальною вартістю 711272 грн:
- домоволодіння
АДРЕСА_3 вартістю 347484 грн; - будівлю магазину, загальною площа 95,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 вартістю 363788 грн;
ОСОБА_3 виділити у одноособову приватну власність таке майно загальною вартістю 730278 грн:
- квартира АДРЕСА_2 вартістю 94330 грн;
- будівля магазину, загальною площею 71,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1вартістю 227122 грн;
- земельну ділянку загальною площею 0,14 га за адресою: АДРЕСА_1вартістю 65583 грн;
- будівля їдальні (магазин), загальною площею 54,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 вартістю 81850 грн
- дві земельні ділянки за кадастровим номером 5320610100:50:005:0806 площею 0,1 га та за кадастровим номером 5320610100:50:005:0807 площею 0,04 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_7 вартістю 61393 грн, а також незавершені будівництвом та не здані у експлуатацію споруди офісних приміщень та гаражу на чотири автомобіля, будівельні матеріали і конструкції вартістю 200000 грн, які знаходяться на цих земельних ділянках.
4. В цій угоді сторони за власним розсудом, розуміючи значення своїх дій, відповідно до ст.70 СКУ, здійснюючи реальний розподіл майна, свідомо відійшли від принципу рівності часток при розподілі спільного сумісного майна подружжя. Також, сторони заявляють, що ніяка доплата з боку ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за нерівність часток проводитись не буде.
5. Після підписання цієї угоди та затвердження її судом, всі майнові претензії між сторонами щодо спільного сумісного майна подружжя вважаються повністю врегульованими і розпорядження цим майном кожною із сторін не потребує згоди на це іншого подружжя.
6. Понесені сторонами судові витрати ні з кого ні на чию користь не стягувати.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, нажитого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту, накладеного ухвалами судді Глобинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2010 року, з будівлі магазину, загальною площею 71,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; житлового будинку загальною площею 177,8 кв.м. та господарсько-побутових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ; будівлі їдальні, загальною площею 54,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
РАЙОННОГО СУДУ Т. В. Левицька