Постанова від 31.05.2011 по справі 2-а-2833/11

Справа № 2-а-2833/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Глобинського районного суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, посилаючись на те, що вона належить до соціальної категорії «Дитина війни'і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни'з 01.01.2006 року їй повинна виплачуватися щомісячна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. У 2010 році вона звернулася до УПФ в Глобинському районі, прохала нарахувати і виплатити грошові кошти за період з 10 липня 2010 року, їй відмовили. Позивач також вказав, що Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік», ст. 77 та ст. 110 та Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік'ст. 71, п.12 було призупинено дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" ст. 6 Закону було викладено в новій редакції відповідно до якої право на соціальну допомогу дітям війни було обмежено. Проте, рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп2007 та від 22.05.2008 року № 10-рп2008 вищевказані положення були визнані неконституційними та втратили свою чинність. Прохала суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та стягнути з відповідача на його користь невиплачені підвищення до пенсії за період з 10 липня 2010 року по теперішній час.

Відповідач заперечень до позову не надав.

Згідно ухвали суду від 13.05.2011року поновлено строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, позивач має статус «Дитина війни», що підтверджено пенсійним посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 7 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” від 18.11.2004 № 2195-IV, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч .2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

У 2009-2010 роках Законами України дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни'зупинена не була, будь-які зміни у зазначений закон не вносилися.

Таким чином, відповідач зобов"язаний був в період з 10 липня 2010 року по теперішній час нараховувати пенсію позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та проводити відповідні виплати, а тому позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

За змістом ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України “Про соціальний захист дітей війни” реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають статус “дитини війни”, серед яких їм надано право на отримання 30% доплати до пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Головним розпорядником коштів для виплати до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни'є Пенсійний фонд України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у встановлений КАС України строк письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Згідно п.1, п. 2 ч. 1 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином суд вважає, що порушення права позивача на отримання доплати до пенсії у розмірі, передбаченому законом, може бути поновлено шляхом визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі та зобов'язання відповідача виконати певні дії, а саме, провести нарахування та відповідні виплати.

Виходячи зі змісту позову, сформульованих позивачем позовних вимог та для захисту прав позивача, суд вважає необхідним визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 10 липня 2010 року по 31 травня 2011року, тобто по дату винесення рішення та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі Полтавської області нарахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 10 липня 2010 року по 31 травня 2011року, тобто по дату винесення рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 18, 71, 86, 99, 102, 162, 183-2 КАС України, ст. 22, 46, 113 Конституції України, ст.ст. 1, 5, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законом України " Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких Законів України”, ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9.07.2007р. та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р., -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області задовольнити

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області протиправною та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування'та провести відповідні виплати за період з 10 липня 2010 року по 31 травня 2011року відповідно до ст.6 Закону України ,,Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Т. В. Левицька

Попередній документ
118015109
Наступний документ
118015111
Інформація про рішення:
№ рішення: 118015110
№ справи: 2-а-2833/11
Дата рішення: 31.05.2011
Дата публікації: 02.04.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.11.2012)
Дата надходження: 11.08.2011
Предмет позову: виплата доплати особі, яка прожиає в зоні посиленого радіоконтролю
Розклад засідань:
02.04.2020 14:10 Третій апеляційний адміністративний суд
03.06.2020 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
30.06.2020 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.01.2021 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.10.2021 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
11.11.2021 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
10.12.2021 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
11.01.2022 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
24.01.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
22.02.2023 09:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.03.2023 10:45 Кіровський районний суд м.Кіровограда
18.04.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
04.07.2023 10:15 Кіровський районний суд м.Кіровограда
25.07.2023 10:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
03.04.2025 09:20 Кіровський районний суд м.Кіровограда
08.09.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
30.10.2025 15:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛАГАН О В
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНОВА Н Ю
КРАВЧУК В М
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СУХОВАРОВ А В
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯРОШЕНКО АНДРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
БРАГА АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛАГАН О В
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ІВАНОВА Н Ю
КРАВЧУК В М
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯСЕНОВА Т І
відповідач:
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління Пенсійного Фонду в Галицькому р-ні
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі Івано-Франківської області
управління Пенсійного фонду у Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Золочівському р-ні Львівської обл.
Управління пенсійного фонду України в Київській області
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
УПФ
УПФ Городищенського району
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в м. Кіровограді
УПФУ у Калуському районі
позивач:
Баран Богдан Пантелеймонович
Бедрій Алла Петрівна
Білокурська Віра Володимирівна
Гамуляк Євдокія Євстахівна
Карнавський Анатолій Павлович
Олійник Катерина Василівна
ОСТАПЕНКО ІВАН ІВАНОВИЧ
Подобєдова Наталія Веніаминівна
Прокопчук Галина Павлівна
Решетило Ганна Василівна
Рощин Василь Петрович
Трикоз Надія Яківна
ФІЛІППОВ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
Холодовський Микола Петрович
боржник:
ГУПФУ в Кіровоградській області
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області
державний виконавець:
Крикун Олена Миколаївна
заявник:
Афанасова Лариса Іванівна
Відділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник про виправлення описки:
Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач (заявник):
Рудківська Параска Миколаївна
представник заявника:
Чечурін В.В.
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄЗЕРОВ А А
СУХОВАРОВ А В
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШАРАПА В М