28 березня 2024 року
м. Київ
справа №380/7218/20
адміністративне провадження № К/990/9590/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсас. Великі Мости" про стягнення заборгованості зі сплати капіталізованих платежів,
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсас. Великі Мости», в якому просило стягнути з ТОВ «Інсас. Великі Мости» на користь Управління ВД ФСС України у Львівській області заборгованість зі сплати капіталізованих платежів в сумі 605 462,50 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 позов задоволено повністю.
06.05.2021 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсас. Великі Мости» на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області заборгованість зі сплати капіталізованих платежів в сумі 605 462 (шістсот п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 50 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 29.05.2023 звернулось із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому листі відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 залишено без змін.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, Головне управління ПФУ у Львівській області звернулось до суду із касаційною скаргою, в якій скаржниця просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та ухвалену за наслідками її перегляду постанову суду апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З огляду на те, що частина друга статті 328 КАС містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду такої ухвали суду першої інстанції, до вказаного переліку не входять, а отже, касаційному оскарженню не підлягають. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Аналогічна правова позиція стосовно неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, після її перегляду в апеляційному порядку, відповідно до частини другої статті 328 КАС України, висловлена в ухвалах Верховного Суду, а саме: від 30.07.2020 у справі № 420/6333/19, від 04.11.2020 у справі № 805/2819/18-а, від 18.05.2022 у справі № 480/3717/21, від 01.02.2023 у справі № 815/953/14, від 06.04.2023 у справі № 480/3179/21, від 06.04.2023 у справі № 480/2908/21, від 13.05.2022 у справі № 480/1370/21, від 10.05.2023 у справі № 420/11049/20, від 22.05.2023 у справі № 200/6540/21, від 30.05.2023 у справі № 480/5885/21, від 19.06.2023 у справі №480/3657/21, від 14.08.2023 у справі № 480/3618/21, від 12.02.2024 у справі № 640/18477/21.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного оскарження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2024 у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсас. Великі Мости" про стягнення заборгованості зі сплати капіталізованих платежів.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець