28 березня 2024 рокуСправа № 380/4542/22 пров. № А/857/6484/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Качмара В.Я.,
суддів - Гудима Л.Я., Затолочного В.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВCТАНОВИВ:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року та на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року.
17 січня 2024 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2023 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2023 року - без змін.
Судом апеляційної інстанції зареєстрована заява представника позивача адвоката Васюка М.М. про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10000 грн.
Відповідачем подано заперечення на вказану заяву із проханням відмовити у її задоволенні.
За змістом частин першої, п'ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частинами першою, другою, сьомою статті 139 КАС передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи видно, що оскаржуваними судовими рішеннями суду першої інстанції ОСОБА_1 було відмовлено у задоволені позову по суті та в ухваленні додаткового рішення у справі №380/4542/22 щодо судових витрат.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2024 (в частині перегляду ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення) .
З огляду на те, що додаткове рішення за своєю правовою природою є невід'ємною частиною рішення суду, яким завершено розгляд справи по суті із зважаючи на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а оскаржувані судові рішення, яким зокрема відмовлено у задоволенні позовних вимог, залишено без змін, то і підстави для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених в суді апеляційної інстанції на користь позивача також відсутні.
Враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
В. С. Затолочний