29 березня 2024 р.Справа № 440/13477/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 року по справі № 440/13477/23
за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради
до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
На зазначене рішення суду 18.03.2024, засобами поштового зв'язку, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради подало в паперовому вигляді апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в апеляційній скарзі зазначаються в тому числі і відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Вище зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, оскільки подана в паперовому вигляді та не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 року по справі № 440/13477/23 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Надати Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги приведеної у відповідність до вимог п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Любчич