Ухвала від 29.03.2024 по справі 440/7733/23

УХВАЛА

29 березня 2024 р.Справа № 440/7733/23

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 по справі №440/7733/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 по справі № 440/7733/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Розгляд справи призначено у судове засідання на 01.04.2024 о 10:15.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт проведення бойових дій на території Харківської області та враховуючи технічні можливості суду, проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін безпосередньо у приміщенні суду є значно ускладненим та небезпечним.

При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що відсутні перешкоди для проведення судового засідання в відеоконференції за участі заявника.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд надійшло клопотання, в якому просив суд провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/7733/23 - задовольнити.

Доручити Полтавському апеляційному суду проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 по справі №440/7733/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за участі ОСОБА_1 призначити на 01.04.2024 о 10:15.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Полтавського апеляційного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.

Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.

Попередній документ
118010555
Наступний документ
118010557
Інформація про рішення:
№ рішення: 118010556
№ справи: 440/7733/23
Дата рішення: 29.03.2024
Дата публікації: 01.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.05.2025)
Дата надходження: 13.05.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
01.04.2024 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
01.04.2024 14:05 Другий апеляційний адміністративний суд
27.06.2024 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.12.2024 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
29.01.2025 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
19.02.2025 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
27.02.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.04.2025 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
29.05.2025 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
05.06.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КОНОНЕНКО З О
ЛЮБЧИЧ Л В
ПЕРЦОВА Т С
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ГІГЛАВА О В
ДОВГОПОЛ М В
КОНОНЕНКО З О
КОСТЕНКО Г В
КУКОБА О О
ЛЮБЧИЧ Л В
МОЛОДЕЦЬКИЙ Р І
МОЛОДЕЦЬКИЙ Р І
ПЕРЦОВА Т С
РАЛЬЧЕНКО І М
СЛОБОДЯНЮК Н І
СЛОБОДЯНЮК Н І
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
ЯСИНОВСЬКИЙ І Г
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду у Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
державний виконавець:
Північно-Східне МУ Міністерства юстиції (м.Суми) реорганізованого у Східне міжрегіональне управління юстиції в ос.Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у Полтавській області
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіональого управління Міністерства юстиції України
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Північно-Східне МУ Міністерства юстиції (м.Суми) реорганізованого у Східне міжрегіональне управління юстиції в ос.Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення ПВР у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Кузьмін Сергій Олексійович
представник апелянта:
Ніколенко Станіслав Васильович
представник відповідача:
Калина Ірина Сергіївна
представник заявника:
Благадир Дмитро Григорович
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
КАТУНОВ В В
МАКАРЕНКО Я М
МІНАЄВА О М
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А