Постанова від 27.03.2024 по справі 520/26302/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 р.Справа № 520/26302/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

представник позивача Кузьмін Є.В.

представник відповідача Лютянський М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН 101" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 07.12.23 по справі № 520/26302/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН 101"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКТАН 101", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № 00162960708 від 13.06.2023 року, видане Головним Управлінням ДПС у Харківській області для ТОВ ОКТАН 101 (код ЄДРПОУ 43257017) на суму штрафу 2 532 591,90 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № 00162870708 від 13.06.2023 року, видане Головним Управлінням ДПС у Харківській області для ТОВ ОКТАН 101 (код ЄДРПОУ 43257017) на суму штрафу 2 030 047,60 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № 00163000708 від 13.06.2023 року, видане Головним Управлінням ДПС у Харківській області для ТОВ ОКТАН 101 (код ЄДРПОУ 43257017) на суму штрафу 1 798 274,06 грн.;

- судові витрати покласти на відповідача по справі.

В обґрунтування позову зазначив, що податкові повідомлення рішення від 13.06.2023 року за № 00162960708, № 00162870708, № 00163000708 винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОН-ЕКСПЕРТ" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. Зазначив, що РРО про які йдеться, із моменту їх офіційної реєстрації (по кожному РРО свій час реєстрації) до моменту проведення фактичних перевірок, були опломбовані та опломбування не порушено. Вказані обставини визнані сторонами та підтверджені відповідними довідками організації, яка обслуговувала та продовжує обслуговувати вказані РРО.

За час роботи вказаних РРО по трьом АЗС, уся інформація їх роботи передавалася у встановленому порядку та у встановленому режими до відповідача в системі «он лайн». Чеки та квитанції видавалися при проведенні оплати за надані послуги та реалізовані товари покупцям. Підготовка до роботи РРО та їх фактична робота, проводилася із відома та згоди відповідача, щодо застосування саме даної моделі РРО із відповідними інвентаризаційними номерами по кожній із АЗС. Організація, яка встановлювала, запускала та в подальшому обслуговувала даний апарат РРО, має відповідну акредитацію в органах податкової служби, без якої жодний РРО не міг би бути встановлений для подальшого використання у господарській діяльності позивача.

Після внесення змін до діючого законодавства організація, яка встановлювала та обслуговувала вказані РРО, проводила їх перепрограмування, налаштування, опломбування та запуск. Результатом стало отримання відповідних сертифікатів про налаштування вказаних РРО (знаходяться в кабінеті платника та були надані суду).

Про не відповідність чеків, які видавалися даними РРО по кожній АЗС, скаржнику стало відомо вже після проведення фактичної перевірки скаржника, із актів перевірок.

Скаржник вважає висновки відповідача по результатам проведення фактичних перевірок хибними, та такими, що не відповідають дійсності. Вважає, що для застосування до нього фінансово - господарських санкцій за результатами фактичних перевірок, в діях скаржника повинна бути провина. У свою чергу скаржник вважає, що ніякої провини не мав; апарати РРО працювали так, як були налаштовані, а в подальшому - перепрограмовані організацією, на роботу якої саме відповідач дав письмове реєстраційне посвідчення; Апарати РРО не мали пошкоджень, були опломбовані та не мали втручань в роботу (це було підтверджено організацією «ТЕХ - ТРЕЙД», яка обслуговувала та налаштовувала дані апарати РРО - документ є в матеріалах справи). Окрім цього вказаний факт було визнано відповідачем по справі. Відсутність провини не дає законних підстав задля застосування фінансових санкцій до скаржника за порушення роботи РРО на трьох АЗС, на яких скаржник здійснював господарську діяльність. Судом першої інстанції вказана обставина була проігнорована.

Також зазначив, що судом не було з'ясовано та залишилося поза увагою, що відповідач застосував 150 % для встановлення суми штрафу, посилаючись на п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». У свою чергу ст. 17 вказаного закону встановлює застосування 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення. Враховуючи, що фактична перевірка одна, має один період для перевірки, проводилася на підставі одного наказу, проводилася одними й тими ж посадовцями на підставі одних й тих підстав, не зрозуміло як саме відповідач проводив розмежування наступного порушення від попереднього в межах однієї фактичної перевірки для застосування 150 відсотків вартості проданих с порушенням товарів.

Щодо встановлення порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукування та не видача розрахункових документів встановленої форми та змісту, відповідач зазначив, що у відповідача відсутні підстави для застосування фінансово-господарських санкцій до скаржника за результатами проведених фактичних перевірок, про які йдеться в актах та які додані до матеріалів справи, навіть при наявності виявлених недоліків у розрахункових документах.

Також зауважив, що ті дані, на які посилається відповідач, заперечуючи проти позову, внесені у базу даних системи обліку даних РРО відповідача, та за своєю суттю є податковою інформацією. Безпосередньо самі чеки не досліджені відповідачем по справі, не додані до актів перевірок та були предметом оцінки судом. У свою чергу податкова інформація не є належним доказом податкового правопорушення і сама по собі її наявність не може бути підставою для притягнення платника податків до відповідальності, а може бути лише використана як підстава для подальшої перевірки певних обставин.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що основним видом діяльності ТОВ «ОКТАН 101» за КВЕД є: 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

На підставі направлень від 11.05.2023р. № 3586, № 3587, № 3588, № 3589, № 3590 виданих Головним управлінням ДПС у Львівській області, ОСОБА_1 - заступнику начальника відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Львівській області, ОСОБА_2 - головному державному інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Львівській області, ОСОБА_3 - старшому державному інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Львівській області, ОСОБА_4 - головному державному інспектору відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області, ОСОБА_5 - головному державному інспектору відділу фактичних - перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) (далі - ПК України), проведено фактичну перевірку на підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 11.05.2023 року № 1673-ПП з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, ТОВ «ОКТАН 101» (ЄДРПОУ 43257017). Юридична адреса: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 112, кв. (офіс) 3.

Об'єкт фактичної перевірки, АЗС, що належить ТОВ «ОКТАН 101» за адресою: Львівська область, смт. Запитів, вул. Київська, буд. 185, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС.

З направленням на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 15.05.2023р. керуючу АЗС ТОВ «ОКТАН 101» ОСОБА_6 .

В журналі реєстрації перевірок контролюючих органів зроблено запис 15.05.2023р.,

Перевірку проведено з відома (в присутності) керуючого АЗС ТОВ «ОКТАН 101» ОСОБА_6 .

Перевірка проводилась з 15.05.2023р. по 19.05.2023р.

В ході проведення фактичної перевірки 15.05.2023р., проведено вимірювання нафтопродуктів у резервуарах на АЗС, що належить ТОВ «ОКТАН 101», які знаходяться на акцизному складі з уніфікованим номером №1017656 за адресою: Львівська область, смт. Запитів, вул. Київська, буд. 185, та встановлено фактичні залишки дизельного пального у кількості - 12467,36 л. (Копія акту зняття залишків пального додається).

Згідно Акту № 13920/13-01-09-02/43257017 від 22.05.2023 про результати фактичної перевірки ТОВ «ОКТАН 101» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, перевіркою встановлено наявність наступних порушень:

- порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а саме в ході проведення інвентаризації 15.05.2023 року на АЗС: за адресою: Львівська область, смт. Запитів, вул. Київська, буд. 185 яка належить ТОВ «ОКТАН 101» встановлено фактичний надлишок паливо - мастильних матеріалів, а саме: ДП (дизельне паливо) в кількості 110 літрів по ціні 40,50 грн. за одну літру на загальну суму 4455,0 грн. (Згідно додатку №1 до акту перевірки), чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95р. «Про застосування PPО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

- перевіркою встановлено, що ТОВ «ОКТАН 101» у своїй господарській діяльності на акцизному складі зареєстрованому з уніфікованим номером 1017656 здійснює роздрібну торгівлю пальним, за адресою: Львівська область, смт. Запитів, вул. Київська, буд. 185 яка належить на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним виданої ГУ ДПС у Львівській області № 13200314202100082 термін дії з 03.09.2021р. до 03.09.2026р.

Під час проведення фактичної перевірки було встановлено, що ТОВ «ОКТАН 101» використовує паливо роздавальну колонку типу Shelf 100-90-1-1-1 серійний номер 13881, яка незареєстрована в Єдиному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі та АІС «Податковий блок» чим порушено вимоги пп.230.1.4 п.230.1 ст.230 ПК України.

- порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукування та не видача розрахункових документів встановленої форми та змісту. Під час перевірки сформовано та вибрано з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ДПС України розрахунки суб'єкта господарювання в безготівковій формі (з використанням платіжних карток) та видруковано копії відповідних розрахункових документів в яких відсутні обов'язкові реквізити, встановлені Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 №13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів. Порядку подання звітності, пов'язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 р. за № 220/28350) такі як:

ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11);

напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 16);

підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 1-7);

підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 18),:

За період з 15.05.2023 по 19.05.2023 платником податків на господарському об'єкті здійснювались розрахункові операції та створювались, друкувались з подальшою видачею невідповідні розрахункові документи (при використанні, застосування платіжної картки), тобто відповідні розрахункові документи не видавалися.

Підприємством використовується РРО моделі МАРІЯ-303А1 (фіскальний номер 3000910875, серійний номер ЗВ1991021988, версія програмного забезпечення 303А1-6, дата реєстрації 16.06.2021 року, адреса ГО: Львівська обл., Кам'янка - Бузький район, смт. Запитів, вул. Київська, 185). За період з 15.05.2023 по 19.05.2023 платником податків на господарському об'єкті здійснювались розрахункові операції та створювались, друкувались з подальшою видачею невідповідні розрахункові документи (при використанні, застосування платіжної картки), тобто відповідні розрахункові документи на загальну суму 1 685 424,60 грн. (згідно файла dodatok_zaputiv.xlsx) не видавалися.

На підставі Акту перевірки № 13920/13-01-09-02/43257017 від 22.05.2023 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.06.2023 № 00162960708 на суму 2532591,90 грн.

Також судом встановлено, що на підставі направлень від 11.05.2023р. № 3581, № 3582, № 3583, № 3584, № 3585 виданих Головним управлінням ДПС у Львівській області, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ОСОБА_1 - заступнику начальника відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Львівській області, ОСОБА_2 - головному державному інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом пального управлінь контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Львівській області, ОСОБА_3 - старшому державному інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Львівській області, ОСОБА_4 - головному державному інспектору відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області, ОСОБА_5 - головному державному інспектору відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, проведено фактичну перевірку на підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 11.05.2023 року № 1673-ПП з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, ТОВ «ОКТАН 101» (ЄДРПОУ 43257017). Юридична адреса: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 112, кв. (офіс) 3.

Об'єкт фактичної перевірки, АЗС, що належить ТОВ «ОКТАН 101» за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, буд. 267 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС.

З направленням на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 12.05.2023р. керуючого АЗС ТОВ «ОКТАН 101» ОСОБА_7 .

Журнал реєстрації перевірок контролюючих не представлено.

Перевірку проведено з відома (в присутності) керуючого АЗС ТОВ «ОКТАН 101» ОСОБА_7 .

Перевірка проводилась з 12.05.2023р. по 19.05.2023р.

В ході проведення фактичної перевірки 12.05.2023р., проведено вимірювання нафтопродуктів у резервуарах на АЗС, що належить ТОВ «ОКТАН 101», які знаходяться на акцизному складі з уніфікованим номером №1017702 за адресою; Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, буд. 267, та встановлено фактичні залишки дизельного пального у кількості - 1020,13 л. (Копія акту зняття залишків пального додається).

Згідно Акту № 13915/13-01-09-02/43257017 від 22.05.2023 про результати фактичної перевірки ТОВ «ОКТАН 101» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, перевіркою встановлено наявність наступних порушень:

- порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а саме в ході проведення інвентаризації 12.05.2023 року на АЗС за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, буд. 267 яка належить ТОВ «ОКТАН 101» встановлено фактичний надлишок паливо - мастильних матеріалів, а саме: ДП (дизельне паливо) в кількості 190 літрів по ціні 40,90 грн. за одну літру на загальну суму 7 771,0 грн. (Згідно додатку №1 до акту перевірки), чим порушено вимоги п.12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукування та не видача розрахункових документів встановленої форми та змісту. Під час перевірки сформовано та вибрано з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ДПС України розрахунки суб'єкта господарювання в безготівковій формі (з використанням платіжних карток) та видруковано копії відповідних розрахункових документів в яких відсутні обов'язкові реквізити, встановлені Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов'язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016р. за № 220/28350), такі як:

ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11);

підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким, друкується відповідно напис «Касир» (рядок 17);

підпис держателя, електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи); в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 18).

За період з 12.05.2023 по 19.05.2023 платником податків на господарському об'єкті здійснювались розрахункові операції та створювались, друкувались з подальшою видачею невідповідні розрахункові документи (при використанні, застосування платіжної картки), тобто відповідні розрахункові документи не видавалися.

Підприємством використовуються РРО модель: МАРІЯ-303А1 (фіскальний номер 3000910874, серійний номер ЗВ1991028801, версія програмного забезпечення 303А1-6, дата реєстрації 17.06.2021 року, адреса ГО: Львівська обл., Стрийський район, с. Дуліби. вул. Шевченка, 277). За період з 12.05.2023 по 19.05.2023 платником податків на господарському об'єкті здійснювались розрахункові операції та створювались, друкувались з подальшою видачею невідповідні розрахункові документи (при використанні, застосування платіжної картки), тобто відповідні розрахункові документи на загальну суму 1 348 184,40 грн. (згідно файла dodatok_dulibu.xlsx) не видавалися.

На підставі Акту перевірки № 13915/13-01-09-02/43257017 від 22.05.2023 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.06.2023 № 0016287078 на суму 2030047,60 грн.

Крім того, судом встановлено, що на підставі направлень від 11.05.2023 р. № 3591, № 3592, № 3593, № 3594, № 3595 виданих Головним управлінням ДПС у Львівській області, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ОСОБА_1 - заступнику начальника відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Львівській області, ОСОБА_2 - головному державному інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Львівській області, ОСОБА_3 - старшому державному інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Львівській області, ОСОБА_4 - головному державному інспектору відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області, ОСОБА_5 - головному державному інспектору відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, проведено фактичну перевірку на підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 11.05.2023 року № 1673-ПП з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, ТОВ «ОКТАН 101», (ЄДРПОУ 43257017). Юридична адреса: 33028, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 112, кв. (офіс) 3.

Об'єкт фактичної перевірки, АЗС, що належить ТОВ «ОКТАН 101» за адресою: Львівська область, с. Солонка, вул. Стрийська, буд. 55 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС.

З направленням, на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 12.05.2023р. керуючого АЗС ТОВ «ОКТАН 101» ОСОБА_8 .

Журнал реєстрації перевірок контролюючих не представлено.

Перевірку проведено з відома (в присутності) керуючого АЗС: ТОВ «ОКТАН 101» ОСОБА_8 .

Перевірка проводилась з 12.05.2023р. по 19.05.2023р.

В ході проведення фактичної перевірки 12.05.2023р.. проведено вимірювання нафтопродуктів у резервуарах на АЗС, що належить ТОВ «ОКТАН 101», які знаходяться на акцизному складі з уніфікованим номером №1017782 за адресою: Львівська область, с. Солонка, вул. Стрийська, буд. 55, та встановлено фактичні залишки дизельного палива у кількості - 17192,78 л. (Копія акту зняття залишків пального додається).

Згідно Акту № 13916/13-01-09-02/43257017 від 22.05.2023 про результати фактичної перевірки ТОВ «ОКТАН 101» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС, перевіркою встановлено наявність наступних порушень:

- порушення ведення обліку товарних запасів зі місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а саме в ході проведення інвентаризації 12.05.2023 року на АЗС за адресою: Львівська область, с. Солонка, вул. Стрийська, буд. 55 яка належить ТОВ «ОКТАН 101» встановлено фактичний надлишок паливо - мастильних матеріалів, а саме: дизельне паливо в кількості 235 літрів по ціні 40,90 грн. за одну літру на загальну суму 9611,5 грн. (Згідно додатку №1 до акту перевірки), чим порушено вимоги п.12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»:

- порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукування та не видача розрахункових документів встановленої форми та змісту. Під час перевірки сформовано та вибрано з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ДПС України розрахунки суб'єкта господарювання в безготівковій формі (з використанням платіжних карток) та видруковано копії відповідних розрахункових документів в яких відсутні обов'язкові реквізити, встановлені Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов'язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016р. за № 220/28350), такі як:

ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11);

підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи ), перед яким, друкується відповідно напис «Касир» (рядок 17);

підпис держателя, електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) ; в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 18).

Підприємством використовуються РРО модель: МАРІЯ-303А1 (фіскальний номер 3000910876, 303А1-6, серійний номер ЗВ1991029092, версія програмного забезпечення 303А1-6, дата реєстрації 17.06.2021 року, адреса ГО: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Стрийська, 55). За період з 12.05.2023 по 19.05.2023 платником податків на господарському об'єкті здійснювались розрахункові операції та створювались, друкувались з подальшою видачею невідповідні розрахункові документи (при використанні, застосування платіжної картки), тобто відповідні розрахункові документи на загальну суму 1 192 441,71 грн. (згідно файла dodatok_solоnka.xlsx) не видавалися.

На підставі Акту перевірки № 13916/13-01-09-02/43257017 від 22.05.2023 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.06.2023 № 00163000708 на суму 1798274,06 грн.

Непогодившись із податковими повідомленнями-рішеннями від 13.06.2023 року за № 00162960708, № 00162870708, № 00163000708, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що податкові повідомлення-рішення за № 00162960708 від 13.06.2023 року, № 00162870708 від 13.06.2023 року, № 00163000708 від 13.06.2023 року винесено Головним Управлінням ДПС у Харківській області у відповідності до вимог чинного законодавства України, а отже позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 19-1.1.14, 19-1.1.16-19-1.1.20 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями (далі - ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу:

- здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері;

- здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального;

- проводять роботу щодо боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального;

- організовують роботу, пов'язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків, з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійснюють контроль за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації;

- забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів;

- забезпечують контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 ПК України).

Відповідно до п.п. 62.1.3 п. 62.1. ст. 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства що укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 Кодексу.

Згідно із п. 80.1 ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 ст.81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови.

У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до ст. 81 ПК України в наказі про проведення перевірки зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Як свідчать матеріали справи, фактичні перевірки АЗС, що належать ТОВ "ОКТАН 101" за адресами: Львівська область, смт. Запитів, вул. Київська, буд. 185; Львівська область, с. Солонка, вул. Стрийська, буд. 55; Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, буд. 267, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства щодо виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС були проведені на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС у Львівській області та Наказу Головного Управління ДПС у Львівській області від 11.05.2023 № 1673-ПП. Як підставу для проведення фактичної перевірки відповідачем вказано, зокрема п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

Згідно з п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України фактична перевірка може проводитись у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Аналіз змісту цієї норми ПК України дає підстави дійти висновку, що законодавцем визначено дві альтернативні підстави для проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо, а саме у разі:

- наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами - лічильниками;

- здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

З матеріалів справи вбачається, що посадові особи відповідача були допущені до проведення перевірок, перевірки проводилась в період, вказаний в наказі. Представники ТОВ "ОКТАН 101" - керуючий АЗС ТОВ "ОКТАН 101" Католік Ірина Володимирівна, керуючий АЗС ТОВ "ОКТАН 101" Дорофєєв Андрій Сергійович, керуючий АЗС ТОВ "ОКТАН 101" Крук Сергій Михайлович, ознайомлені з направленнями на перевірку та службовими посвідченнями посадових осіб відповідача, а також отримали копію наказу про проведення фактичної перевірки, про що свідчать їх підписи на направленнях.

Відповідно до п. 80.7 ст. 80 ПК України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно п. 80.9, п. 80.10 ст. 80 ПК України строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу. Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів перевірок регламентовано статтею 86 ПК України.

Відповідно до п. 86.1 86.1. ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Довідка перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

Судом з матеріалів справи встановлено за результатами фактичних перевірок АЗС, що належать ТОВ "ОКТАН 101" за вказаними адресами були складені Акти № 13920/13-01-09-02/43257017 від 22.05.2023, № 13915/13-01-09-02/43257017 від 22.05.2023, № 13916/13-01-09-02/43257017 від 22.05.2023, якими зафіксовані порушення вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на ДПС та на підставі яких прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Надаючи оцінку встановленим порушенням, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо порушень позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Судом встановлено та зазначені обставини не заперечувались позивачем в судовому засіданні, що ході проведення інвентаризації 15.05.2023 року на АЗС: за адресою: Львівська область, смт. Запитів, вул. Київська, буд. 185 яка належить ТОВ «ОКТАН 101» встановлено фактичний надлишок паливо - мастильних матеріалів, а саме: дизельне паливо в кількості 110 літрів по ціні 40,50 грн, за одну літру на загальну суму 4455,0 грн.

Також в ході проведення інвентаризації 12.05.2023 року на АЗС за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, буд. 267 яка належить ТОВ «ОКТАН 101» встановлено фактичний надлишок паливо - мастильних матеріалів, а саме: дизельне паливо в кількості 190 літрів по ціні 40,90 грн. за одну літру на загальну суму 7 771,0 грн.

Крім цього в ході проведення інвентаризації 12.05.2023 року на АЗС за адресою: Львівська область, с. Солонка, вул. Стрийська, буд. 55 яка належить ТОВ «ОКТАН 101» встановлено фактичний надлишок паливо - мастильних матеріалів, а саме: дизельне паливо в кількості 235 літрів по ціні 40,90 грн за одну літру на загальну суму 9611,5 грн.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

За приписами статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

За правилами частини п'ятої статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Спростовуючи вищевказані твердження відповідача, позивач зазначив, що проведення інвентаризації та фактична перевірка не можуть бути поєднані, оскільки фактична перевірка проводиться безпосередньо на місті її проведення (в даному випадку це АЗС), в той час як документальна перевірка проводиться із використанням документації товариства, баз, реєстрів, аналізу первинної документації. Цього (документальної перевірки) фактично не було проведено, проводилася фактична перевірка, із проведенням замірів ПММ метр-штоком в ємностях на час перевірки. Ці заміри не є інвентаризацією, саме тому не можна казати про її проведення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно спростував вищевказані твердження позивача, оскільки згідно вищенаведених положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Проте, як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось позивачем по справі у відповідному обліку виявлені перевіркою товарні залишки відображено не було.

Крім цього в судовому засіданні позивачем не заперечувався факт фактичного проведення відповідних замірів працівниками податкового органу.

Щодо порушення позивача, а саме: використання позивачем паливо роздавальної колонки типу Shelf 100-90-1-1-1 серійний номер 13881, яка незареєстрована в Єдиному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі та АІС «Податковий блок», судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.п.14.1.6 «б» п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України акцизний склад - це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Згідно п.п. 230.1.2. п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України платники податку розпорядники акцизних складів зобов'язані зареєструвати усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового та усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження- розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами - лічильниками на, кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі.

Витратоміри - лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Суд зазначає, що спростовуючи вищевказане твердження відповідача, позивачем було зазначено, що ані при перевірці, ані після її закінчення, ані при наданні суду відзиву на позов та письмових пояснень, відповідач не надав належних доказів того, що вказана роздавальна колонка не зареєстрована в Єдиному реєстру витратомірів та рівномірів.

Суд першої інстанції правильно вказав на безпідставність таких тверджень позивача, оскільки згідно довідок про розпорядника акцизного складу пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівноміри не встановлено наявності зареєстрованої за позивачем паливо роздавальної колонки типу Shelf 100-90-1-1-1 серійний номер 13881.

Щодо порушень позивача, а саме: не роздрукування та не видача розрахункових документів встановленої форми та змісту, судом встановлено наступне.

Під час перевірки сформовано та вибрано з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ДПС України розрахунки суб'єкта господарювання в безготівковій формі (з використанням платіжних карток) та видруковано копії відповідних розрахункових документів в яких відсутні обов'язкові реквізити, встановлені Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів. Порядку подання звітності, пов'язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми N ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016р. за № 220/28350), такі як:

ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 11);

підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи ), перед яким, друкується відповідно напис «Касир» (рядок 17);

підпис держателя, електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 18)

Судом встановлено та вказана обставина не заперечувалась позивачем в судовому засіданні, що ним використовується РРО моделі: МАРІЯ-303А1 (фіскальний номер 3000910875, серійний номер ЗВ1991021988, версія програмного забезпечення 303А1- 6, дата реєстрації 16.06.2021 року, адреса ГО: Львівська область, Камьянка - Бузький район, смт. Запитів вул. Київська 185) та за період з 15.05.2023 року по 19.05.2023 року платником податків на господарському об'єкті здійснювались розрахункові операції та створювались, друкувались з подальшою видачею невідповідні розрахункові документи (при використанні, застосуванні платіжної картки), тобто відповідні розрахункові документи на загальну суму 1 685 424,60 грн. не видавалися. В подальшому відповідач помножив суму 1 685 424,60 грн. на 150% та застосував суму штрафу у розмірі 2 528 136,9 грн.

Також, судом встановлено та вказаний факт не заперечувався позивачем в судовому засіданні, що ним використовується РРО моделі: МАРІЯ-303А1 (фіскальний номер 3000910874, серійний номер ЗВ1991028801, версія програмного забезпечення 303А1-6, дата реєстрації 17.06.2021 року, адреса ГО : Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка 277) та за період з 12.05.2023 року по 19.05.2023 року платником податків на господарському об'єкті здійснювались розрахункові операції та створювались, друкувались з подальшою видачею невідповідні розрахункові документи (при використанні, застосуванні платіжної картки), тобто відповідні розрахункові документи на загальну суму 1 348 184,40 грн. не видавалися. В подальшому відповідач помножив суму 1 348 184,40 грн. на 150% та застосував суму штрафу у розмірі 2 022 276,6 грн.

Крім цього судом встановлено та вказаний факт не заперечувався позивачем в судовому засіданні, що ним використовується РРО моделі: МАРІЯ-303А1 (фіскальний номер 3000910876, серійний номер ЗВ1991029092, версія програмного забезпечення 303А1-6, дата реєстрації 17.06.2021 року, адреса ГО: Львівська область, Пустомитівський район, с. Солонка вул. Стрийська 55) та за період з 12.05.2023 року по 19.05.2023 року платником податків на господарському об'єкті здійснювались розрахункові операції та створювались, друкувались з подальшою видачею невідповідні розрахункові документи (при використанні, застосуванні платіжної картки), тобто відповідні розрахункові документи на загальну суму 1 192 441,71 грн. не видавалися. В подальшому відповідач помножив суму 1 192 441,71 грн. на 150% та застосував суму штрафу у розмірі 1 788 662,56 грн.

Також судом встановлено, що позивач перед застосуванням на АЗС РРО :

- моделі: МАРІЯ-303А1 (фіскальний номер 3000910875, серійний номер ЗВ1991021988, версія програмного забезпечення 303А1-6, дата реєстрації 16.06.2021 року, адреса ГО : Львівська область, Камьянка - Бузький район, смт. Запитів вул. Київська 185),

- моделі: МАРІЯ-303А1 (фіскальний номер 3000910874, серійний номер ЗВ1991028801, версія програмного забезпечення 303А1-6, дата реєстрації 17.06.2021 року, адреса ГО: Львівська область, Стрийський район с. Дуліби, вул. Шевченка 277),

- моделі: МАРІЯ-303А1 (фіскальний номер 3000910876, серійний номер ЗВ1991029092, версія програмного забезпечення 303А1-6, дата реєстрації 17.06.2021 року, адреса ГО: Львівська область Пустомитівський район, с. Солонка, вул. Стрийська 55)

у відповідності до положень Податкового кодексу України, звертався до органу податкової служби за місцем реєстрації позивача на час звернення - до ГУ ДПС у місті Києві (Голосіївський район м. Києва) та надав усі необхідні документи на вказаний РРО для його реєстрації та отримання реєстраційного посвідчення, задля подальшого використовування у господарській діяльності. Серед іншого було надано Договір на сервісно - технічне обслуговування та ремонт обладнання із відповідною організацією, яка має право на проведення сервісу та ремонту та обслуговування даної моделі РРО - це приватне науково - виробниче підприємство «Тех-Трейд». На підставі аналізу усіх наданих для реєстрації документів, податковий орган - на той час ГУ ДПС у м. Києві, видав реєстраційні посвідчення за № 113776 - для використання на АЗС у смт. Запитів; за № 113775 - для використання на АЗС у с. Дуліби та за № 78377 - для використання на АЗС у с. Солонка.

Таким чином, на використання саме даної моделі РРО, із зазначенням інвентарного номеру та усіх технічних даних, позивач отримав необхідні дозвільні документи (реєстраційне посвідчення) після перевірки наданих документів у встановленому з боку податкових органів порядку.

Позивач зазначив, що вказані в актах фактичних перевірок РРО використовувалися ним із моменту їх офіційної реєстрації - із вересня 2021 року до моменту проведення фактичних перевірок. Уся інформація роботи даних РРО, передавалася у встановленому порядку та у встановленому режими до відповідача в системі «он лайн». Чеки та квитанції видавалися при проведенні оплати за надані послуги та реалізовані товари покупцям. Організація, яка встановлювала, запускала та в подальшому обслуговувала даний апарат РРО, має відповідну акредитацію в органах податкової служби, без якої жодний РРО не міг би бути встановлений для подальшого використання у господарській діяльності позивача.

Надаючи оцінку таким доводам позивача, судова колегія зазначає наступне.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом №265/95-ВР, дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначеннями, наведеними у статті 2 Закону №265/95-ВР (тут і надалі - в редакції Закону України від 20 вересня 2019 року №128-IX «Про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг», чинний з 01 серпня 2020 року, далі - Закон №128-IX), реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Як визначено статтею 2 Закону №265/95-ВР, розрахунковий документ - розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Таким чином, суб'єкти господарювання зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13 (далі - Положення № 13).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення №13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

Пунктом 2 розділу ІІ Положення №13 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 19 лютого 2018 року №288, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 14 березня 2018 року за №293/31745; чинний з 06 квітня 2018 року) установлено такі обов'язкові реквізити, які повинен містити фіскальний чек: найменування господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для суб'єкта господарювання (далі - СГ), що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН»; для СГ, що не є платниками ПДВ, - податковий номер або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), перед яким друкуються великі літери «ІД» (ідентифікаційні дані); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством); назва товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги) (для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо) та суму коштів за цією формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО»; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ»; для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ), - окремим рядком розмір ставки такого податку, загальну суму такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку. У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН»; напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та найменування або логотип виробника.

Згідно з пунктом 4 розділу І Положення №13 у наведених у додатках до Положення формах розрахункових документів взаєморозміщення написів та даних на полі документа є рекомендованим. Розрахункові документи, визначені цим Положенням, крім тих, що друкуються реєстраторами розрахункових операцій, є варіантами розрахункових квитанцій, визначених у статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Пунктом 6 розділу ІІ Положення №13 обумовлено, що у разі застосування при проведенні розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з'єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій, касовий чек повинен додатково містити такі обов'язкові реквізити: ідентифікатор еквайєра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати; ідентифікатор платіжного пристрою; суму комісійної винагороди (у разі наявності); вид операції; реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки) (допустимі правилами безпеки платіжної системи), перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ»; напис «Код авт.» та код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі, крім випадків, коли правила розрахунків платіжної системи передбачають складання розрахункових документів із застосуванням електронних платіжних засобів (платіжних карток) без виконання процедур авторизації; підпис касира та підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ».

Наказом Міністерства фінансів України від 18 червня 2020 року №306 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 липня 2020 року за №624/34907; чинний з 01 серпня 2020 року) розділ ІІ Положення №13 викладено у новій редакції. У цій редакції пункт 2 цього розділу передбачає, що фіскальний чек має містити такі обов'язкові реквізити: найменування суб'єкта господарювання (рядок 1); назва господарської одиниці - найменування, яке зазначене в документі на право власності або користування господарською одиницею і відповідає довіднику «Типи об'єктів оподаткування» та повідомлене ДПС формою 20-ОПП (рядок 2); адреса господарської одиниці - адреса, яка зазначена в документі на право власності чи користування господарською одиницею (назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку/офісу/ квартири) та повідомлена ДПС формою 20-ОПП (рядок 3); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН» (рядок 4); для СГ, що не є платниками ПДВ,- податковий номер або серія та номер паспорта / номер ID картки (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку в паспорті), перед яким друкуються великі літери «ІД» (рядок 5); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару (отриманої послуги) (рядок 6); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду товару (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством, а у разі непередбачення - за бажанням платника) (рядок 8); назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9); ідентифікатор еквайра та торгівця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати (рядок 10); ідентифікатор платіжного пристрою (рядок 11); сума комісійної винагороди (у разі наявності) (рядок 12); вид операції (рядок 13); реквізити електронного платіжного засобу (платіжної картки), допустимі правилами безпеки платіжної системи, перед якими друкуються великі літери «ЕПЗ» (рядок 14); напис «ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (найменування платіжної системи, платіжний інструмент якої використовується, код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі та/або код транзакції в платіжній системі, значення коду) (рядок 15); підпис касира (якщо це передбачено правилами платіжної системи), перед яким друкується відповідно напис «Касир» (рядок 16); підпис держателя електронного платіжного засобу (платіжної картки) (якщо це передбачено правилами платіжної системи) в окремих рядках, перед якими друкуються відповідно написи «Касир» та «Держатель ЕПЗ» (рядок 17); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо), суму коштів за цією формою оплати та валюту операції (рядок 18); загальна вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО» (рядок 19); для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ,- окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ» (рядок 20); для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ), - окремим рядком літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку (рядок 21). У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; заокруглення (рядок 22); до сплати (рядок 23); фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина, секунда) проведення розрахункової операції (рядок 24); QR - код, який містить у собі код автентифікації повідомлення (МАС) цього чеку, дату і час здійснення розрахункової операції, фіскальний номер касового чека / фіскальний номер електронного касового чека, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО / фіскальний номер ПРРО) (рядок 25); для касового чека, що створюється програмним реєстратором розрахункових операцій: позначку щодо режиму роботи (офлайн/онлайн), в якому створений касовий чек програмним реєстратором розрахункових операцій (рядок 26), контрольне число, сформоване в режимі офлайн (рядок 27); заводський номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ЗН». Заводський номер для програмних реєстраторів розрахункових операцій не зазначається (рядок 28); фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН» або фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН ПРРО» (рядок 29); напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та графічне зображення найменування або логотипу виробника (рядок 30).

Пунктом 4 розділу ІІ Положення №13 обумовлено, що рядки 10-17 фіскального чека заповнюються у разі застосування під час проведення розрахунків з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) платіжного терміналу, з'єднаного або поєднаного з реєстратором розрахункових операцій.

Пунктом 3 наказу Міністерства фінансів України від 18 червня 2020 року №306 також установлено, що вимоги до форми і змісту розрахункових документів у частині: створення електронних розрахункових документів; відображення найменування суб'єкта господарювання; цифрового значення штрихового коду товару; заокруглення суми до сплати; зазначення валюти операції; найменування платіжної системи; QR-коду не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які перебували на обліку в контролюючих органах до дня набрання чинності цим наказом.

До 01 серпня 2021 року вимоги до форми і змісту розрахункових документів в частині: створення електронних розрахункових документів; відображення найменування суб'єкта господарювання; цифрового значення штрихового коду товару; заокруглення суми до сплати; зазначення валюти операції; найменування платіжної системи; QR-коду не поширюються на розрахункові документи, що створюються реєстраторами розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які не перебували на обліку в контролюючих органах до дня набрання чинності цим наказом.

До 01 серпня 2021 року реєстратори розрахункових операцій, версії внутрішнього програмного забезпечення яких включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та які не перебували на обліку в контролюючих органах до дня набрання чинності цим наказом, за наявності технічних можливостей мають бути доопрацьовані їх виробниками (постачальниками) відповідно до статті 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з метою забезпечення можливості виконання всіх вимог до форми і змісту розрахункових документів, відповідно до цього наказу.

Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320) затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (далі - Положення № 637).

Пунктом 2.6 Положення № 637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Зазначене свідчить, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановив для суб'єктів підприємницької діяльності обов'язок проводити розрахункові операції з роздрукуванням документів на підтвердження виконання цих операцій, які відповідають вимогам Положення, тобто є розрахунковими документами.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що порядок оприбуткування коштів поставлено в пряму залежність від обраного суб'єктом господарювання та законодавчо дозволеного способу розрахунків, від якого, в свою чергу, залежить вид та форма розрахункового документа, а також порядок обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень.

Вище вказана позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 29 червня 2023 по справі № 810/3344/15.

Як було зазначено вище, податковими повідомленнями-рішеннями до позивача застосовано штрафну санкцію на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95-ВР.

Пунктом 1 статті 17 Закону №265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення.

Суд звертає увагу, що штрафну санкцію до позивача застосовано у зв'язку із тим, що під час проведення контрольної розрахункової операції розрахунковий документ було видано, однак такий не містить усіх обов'язкових реквізитів з чим позивач погодився в судовому засіданні.

Разом з тим, в акті перевірки відсутні копії розрахункових документів (фіскальний чек), а міститься посилання на таблицю (згідно файла dodatok_zaputiv.xlsx), в якій містяться копії всіх розрахунком документів за спірний період зі всіх вказаних в акті перевірки АЗС які автоматично відправлялись в єдину базу ДПС.

Суд зазначає, що позивачем не заперечувався факт того, що зазначені в цій таблиці розрахункові документи видавались ним але вони не містили всіх обов'язкових реквізитів.

Таким чином, позивачем не доведено, що ним було дотримано вимоги до форми і змісту розрахункових документів, враховуючи вимоги пункту 3 наказу Міністерства фінансів України від 18 червня 2020 року №306.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що вказане в акті порушення щодо невідповідності форми розрахункового документу ним не вчинялось, а було вчинено приватним науково - виробничим підприємство «Тех-Трейд», оскільки це вони встановлювали та обслуговували встановлені на АЗС РРО, оскільки згідно вищевказаних положень Закону України №265/95-ВР обов'язок зі встановлення та видачу розрахункового документу встановленої форми є виключним обов'язком позивача.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідач при проведенні фактичної перевірки не мав права використовувати інформаційну базу ДПС, що містить копії розрахункових документів які видавались позивачем на вказаних вище АЗС, колегія суддів зазначає наступне.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Згідно з частинами першою, другою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 76 КАС України).

Відповідно до пункту 86.1. статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка

Згідно з абзацом першим п. 86.5 ст. 86 ПКУ акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених ст. 80 ПКУ, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податів та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу (абзац третій п. 86.5 ст. 86 ПКУ).

Оформлення посадовими особами контролюючих органів результатів документальних перевірок платників податків-юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, постійних представництв та представництв нерезидентів щодо дотримання законодавства з питань державної митної справи, про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, регулюється Порядком оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727 (далі - Порядок № 727).

Відповідно до пункту 2 Розділу І зазначеного Порядку, акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 розділу II Порядку № 727 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Так суд звертає увагу, що Порядок № 727 і Методрекомендації № 396 не стосуються фактичних перевірок та у відповідача немає визначення, щодо вимог до акту (довідки) фактичної перевірки, а отже суд в силу положень ст. 7 КАС України застосовує аналогію права щодо визначення поняття та вимог до акту фактичної перевірки яке міститься у Порядку № 727.

Так, відповідно Порядком № 727 визначено, що обов'язково наводиться в акті документальної перевірки інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформація щодо пом'якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

Таким чином, у Порядку № 727 чітко зазначено, що акт, являється передумовою прийняття податкового повідомлення-рішення та є носієм доказової інформації про виявленні порушення вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Верховний Суд наголошував, що принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає, насамперед, у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об'єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач при проведенні фактичної перевірки мав законодавчі підстави використовувати дані Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, діяльність якої затверджено Порядком функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 2012 року № 1057, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2012 року за № 1743/22055.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкові повідомлення - рішення за № 00162960708 від 13.06.2023 року, № 00162870708 від 13.06.2023 року, № 00163000708 від 13.06.2023 року винесено Головним Управлінням ДПС у Харківській області у відповідності до вимог чинного законодавства України, а отже позовні вимоги позивача про визнання їх протиправними та скасування є такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі “Серявін та інші проти України” (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року по справі № 520/26302/23 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН 101" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі № 520/26302/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський

Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко

Повний текст постанови складено 29.03.2024 року

Попередній документ

118010499

Наступний документ

118010501

Інформація про рішення:

№ рішення:	118010500
№ справи:	520/26302/23
Дата рішення:	27.03.2024
Дата публікації:	01.04.2024
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (28.11.2023)
Дата надходження:	20.09.2023
Предмет позову:	визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Розклад засідань:

Минулі засідання (10)

04.10.2023 12:00	Харківський окружний адміністративний суд
11.10.2023 12:00	Харківський окружний адміністративний суд
19.10.2023 12:00	Харківський окружний адміністративний суд
31.10.2023 12:00	Харківський окружний адміністративний суд
08.11.2023 11:00	Харківський окружний адміністративний суд
16.11.2023 12:00	Харківський окружний адміністративний суд
21.11.2023 10:30	Харківський окружний адміністративний суд
28.11.2023 11:00	Харківський окружний адміністративний суд
13.03.2024 10:30	Другий апеляційний адміністративний суд
27.03.2024 12:00	Другий апеляційний адміністративний суд