Ухвала від 29.03.2024 по справі 638/5639/23

УХВАЛА

29 березня 2024 р.Справа № 638/5639/23

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2024 по справі № 638/5639/23

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2024 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

18.03.2024 на рішення суду Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Предметом оскарження по даній справі є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято 21.02.2024 року. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 04.03.2024, з урахуванням вихідних днів

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 18.03.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку апелянт не заявляє.

Таким чином, з метою вирішення питання про поновлення строку чи відмову у його поновленні, апелянту необхідно подати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Окрім зазначеного, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення вказаних вимог, відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі викладеного, суд зазначає, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- уточненої апеляційної скарги, оформленої з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298, п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2024 по справі № 638/5639/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова

Попередній документ
118010487
Наступний документ
118010489
Інформація про рішення:
№ рішення: 118010488
№ справи: 638/5639/23
Дата рішення: 29.03.2024
Дата публікації: 01.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2024)
Дата надходження: 25.03.2024
Предмет позову: скасування постанови
Розклад засідань:
06.09.2023 13:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
03.10.2023 14:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
08.11.2023 14:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
12.12.2023 13:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
19.01.2024 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
25.01.2024 11:15 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
07.02.2024 14:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
21.02.2024 14:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
16.05.2024 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.05.2024 09:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУГЕРА ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОРОС ОКСАНА ВІКТОРІВНА
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
БУГЕРА ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОРОС ОКСАНА ВІКТОРІВНА
РУСАНОВА В Б
відповідач:
Департамент патрульної поліції
УПП в Х/о ДПП
позивач:
Пархоменко Станіслав Михайлович
адвокат:
Щит Ігор Анатолійович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент патрульної поліції
Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції
представник відповідача:
Пилипенко Ольга Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ПЕРЦОВА Т С