29 березня 2024 року Чернігів Справа № 620/1676/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду О.Є. Ткаченко, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 03.05.2023 №584 про результати службового розслідування за фактом травмування 15.04.23 рядового військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , розвідника розвідувального взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , яким визначено, що отримання травми рядовим ОСОБА_1 сталося під час виконання ним військової служби;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести додаткове службове розслідування за фактом травмування рядового військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , розвідника розвідувального взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 під час виконання бойового завдання, при безпосередній участі у бойових діях та у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби із захисту Батьківщини, що відбулося 15.04.2023 року.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали.
У встановлений судом строк позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що позивач не був ознайомлений з оскаржуваним наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2023, про існування такого наказу дізнався від свого адвоката у січні 2024 року, тому пропустив строк оскарження з незалежних від нього причин, просить поновити строк.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд звертає увагу, що відповідачем на вимогу суду надані пояснення, в яких зазначено, що позивачу оскаржуваний наказ під підпис не доводився.
Таким чином, докази ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом про результати службового розслідування відсутні.
З огляду на викладе суд дійшов висновок про наявність підстав для задоволення заяви позивача та поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Зважаючи на вимоги статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити позивачу строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомити про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ТКАЧЕНКО