27 березня 2024 року Справа № 580/458/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись у залі суду із заявою Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
12.01.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Ульянова С.М. (18001, м.Черкаси, вул.Святотроїцька, 55, оф.22) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (25015, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Єгорова Олексія, буд.25а; код ЄДРПОУ 45200774) (далі - відповідач) про:
визнання протиправним і скасування наказу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (правонаступником якого є відповідач) від 13.12.2023 №170-к «Про звільнення ОСОБА_2 »;
поновлення його на рівнозначній посаді категорії «Б» у відповідача, що відповідає його освітньо-кваліфікаційному рівню та досвіду роботи, з 15.12.2023;
стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу в сумі 20000,00грн.
Додатково просили допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою від 17 січня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі. 18 березня 2024 року Черкаський окружний адміністративний суд у письмовому провадженні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. На його виконання суд видав два виконавчі листи №580/458/24.
Ухвалою від 20.03.2024 суд з власної ініціативи виправив описки, допущені в ухвалі від 17 січня 2024 року та рішенні від 18 березня 2024 року Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/458/24, вказавши:
в описовій частині ухвали, описовій частині та в абз. 3, 4 п.1, п.2 резолютивної частини рішення вірну приналежність міста Кропивницький у адресі місцезнаходження Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, замінивши "Черкаська обл." на "Кіровоградська обл.";
у вступній частині рішення вірну форму судочинства в справі, указавши замість слова "загального" слово "спрощеного".
25.03.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява вх.№15309/24 (далі - Заява), в якій просив роз'яснити вказане рішення суду в частині поновлення на посаді позивача в ЦПМУ ДМС, тобто в органі, місцезнаходження якого зареєстроване в м.Кропивницький, тоді як місце реєстрації УДМС у Черкаській області, яке припинено, знаходилося у м.Черкаси. Обґрунтовуючи зазначив, що рішенням суду зобов'язано поновити позивача на рівнозначній посаді категорії «Б» у відповідача, що відповідає його освітньо-кваліфікаційному рівню та досвіду роботи. Виконання такого рішення є неможливим, оскільки відповідача утворено, як юридичну особу публічного права, відповідно до постанови КМУ від 06.06.2023 №569. Місцезнаходження відповідача зареєстроване в м.Кропивницький, а місце реєстрації УДМС у Черкаській області, яке припинено, у м.Черкаси. Вважає, що виконання судового рішення передбачає переведення позивача на роботу в іншій місцевості.
Ознайомившись із Заявою, з'ясовано підстави для повернення її без розгляду з огляду таке.
Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Тобто, право особи на звернення до суду щодо роз'яснення судового рішення обмежене: воно має стосуватися рішення суду, яке вже набрало законної сили, та протягом строку для пред'явлення до примусового виконання.
Відповідно до ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно зі ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Оскільки зазначене вище рішення суду на дату звернення Заявою законної сили не набрало, відсутні правові підстави для його роз'яснення. Крім того, вказані у ній доводи не стосуються змісту рішення суду, а полягають у з'ясуванні та не погоджені з фактом необхідності його виконання. Отже, наявні ознаки очевидної безпідставності Заяви.
Згідно з ч.2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Тому суд дійшов висновку повернути Заяву відповідачу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2-20, 241-246, 254-255, 295, 370, 379 КАС України, суд
1. Повернути без розгляду заяву вх. від 25.03.2024 № 15309/24 Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів.
2. Роз'яснити про право повторно звернутися з тією ж заявою за умови усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.
4. Копію ухвали направити Центрально-південному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Ухвала постановлена та підписана в повному обсязі 27.03.2024.