25 березня 2024 року справа № 580/21/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» згідно з поданим рапортом;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення, яким звільнити ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України на підставі пп. «г» п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2024 справу призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників в судове засідання.
Ухвалою суду від 04.03.2024 зупинено провадження у справі до подання витребуваних доказів.
Ухвалою суду від 25.03.2024 поновлено провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що безпосередньо звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення з військової служби за сімейними обставинами на підставі перебування на утриманні військовослужбовця трьох дітей віком до 18 років. В усній формі позивачу повідомлено, що рапорт не підлягає задоволенню, оскілки відсутні докази утримання дітей.
У своїй відповіді від 17.11.2023 №1882 на адвокатський запит військова частина зазначає, що всі поданні документи щодо підтвердження наявності підстави звільнення з військової служби під час дії воєнного стану військовослужбовця ОСОБА_1 не є належними та достатнім підтвердженням факту перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.
З урахуванням наведеного позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо нерозгляду його рапорту та позивач повинен бути звільнений з військової служби, тому просить задовольнити його позовні вимоги.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву проти позову не подав, у листі №566 від 18.03.2024 повідомив суд, що військовій частині НОМЕР_1 не надано копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі.
У цьому контексті суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 174 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення №1845/0/15-21).
В розумінні п. 5.8 Положення №1845/0/15-21 офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Згідно п.37 Положення №1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.
До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.
У відповідності до п. 114 Положення №1845/0/15-21 до матеріалів судової справи в електронному вигляді в АСДС належать: процесуальні та інші документи в електронній формі, виготовлені судом та надіслані на офіційні електронні адреси учасників судового процесу за допомогою ЄСІТС.
З наведеного правового регулювання вбачається, що сервіс електронного кабінету ЄСІТС вважається офіційною електронною адресою учасника справи, до якого модулями ЄСІТС в автоматичному режимі надсилаються процесуальні та інші документи у справі. Отже, учасник справи вважається таким, що отримав зазначені документи у разі, якщо вони доставлені до його електронного кабінету за допомогою модулів ЄСІТС. При цьому, суд не зобов'язаний надсилати додатково на адресу електронної пошти копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи та копію позовної заяви з додатками.
Враховуючи, що відповідач у справі - військова частина НОМЕР_1 має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, тому вважається, що копія ухвали та копія позовної заяви з додатками доставлена їй на офіційну електронну адресу у спосіб, передбачений положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 05.01.2024 про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено відповідачам 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив у встановлений судом строк відповідачем до суду не подано, оскільки копію ухвали про відкриття провадження у справі від 05.01.2024 та копію позовної заяви з додатками отримано відповідачем 09.01.2024 в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою, яка складена секретарем судового засідання Черкаського окружного адміністративного суду від 09.01.2024.
У відповідності до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням наведених положень КАС України, суд визначив достатніми наявні в матеріалах справи докази та за відсутності поданого відповідачем відзиву проти позову розглянути справу за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 05.03.2022 ОСОБА_1 призвано на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», а подальшому зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Перевіряючи посилання позивача про звернення до командування військової частини НОМЕР_1 з рапортом про звільнення з військової служби, судом встановлено, що з позовом до суду позивач звернувся 02.01.2024, однак до позовної заяви не додав копії рапорту про звільнення та доказів його вручення відповідачу.
На виконання вимог ухвали суду від 04.03.2024 відповідач направив до суду лист №566 від 18.03.2024, в якому повідомив суд, що позивач з рапортом про звільнення з військової служби не звертався.
Також необхідність звернення ОСОБА_1 з відповідними рапортом про звільнення з військової служби відповідач повідомив листом №1882 від 17.11.2023 у відповідь на адвокатський запит вих. №02112305-вих від 02.11.2023.
Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно зі статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Крім того, в ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Порушенням суб'єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб'єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов'язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов'язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.
Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.
Таким чином, здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Тож, якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.
В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.
В контексті наведеного суд звертає увагу, що відповідач заперечує подання позивачем рапорту про звільнення, натомість позивач не надав копії такого рапорту та доказів його вручення відповідачу, тобто на дату звернення до суду відповідач не допустив неправомірних дій чи бездіяльності по відношенню до позивача.
Зважаючи на наведене в сукупності, враховуючи заявлені позивачем підстави позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у зв'язку з відсутністю порушеного права позивача у правовідносинах, що виникли до дати звернення за судовим захистом.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в задоволенні позову відмолено, тому понесені судові витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 271, 272, 287, 295 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО