27 березня 2024 року Справа № 580/458/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах в адміністративній справі за його позовом до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,
12.01.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Ульянова С.М. (18001, м.Черкаси, вул.Святотроїцька, 55, оф.22) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (25015, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Єгорова Олексія, буд.25а; код ЄДРПОУ 45200774) (далі - відповідач) про: визнання протиправним і скасування наказу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (правонаступником якого є відповідач) від 13.12.2023 №170-к «Про звільнення ОСОБА_2 »; поновлення його на рівнозначній посаді категорії «Б» у відповідача, що відповідає його освітньо-кваліфікаційному рівню та досвіду роботи, з 15.12.2023; стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу в сумі 20000,00грн.
Додатково просили допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою від 17 січня 2024 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі. 18 березня 2024 року Черкаський окружний адміністративний суд у письмовому провадженні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю. На його виконання суд видав два виконавчі листи №580/458/24.
Ухвалою від 20.03.2024 суд з власної ініціативи виправив описки, допущені в ухвалі від 17 січня 2024 року та рішенні від 18 березня 2024 року Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/458/24, вказавши:
в описовій частині ухвали, описовій частині та в абз. 3, 4 п.1, п.2 резолютивної частини рішення вірну приналежність міста Кропивницький у адресі місцезнаходження Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, замінивши "Черкаська обл." на "Кіровоградська обл.";
у вступній частині рішення вірну форму судочинства в справі, указавши замість слова "загального" слово "спрощеного".
20.03.2024 позивач подав до суду заяву вх.№14355/24 (далі - Заява), в якій просив виправити помилку у виконавчих листах від 19.03.2024 та зазначити правильну юридичну адресу відповідача (боржника): « 25015, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Єгорова Олексія, буд.25а; код ЄДРПОУ 45200774», замість невірно зазначеної: « 25015, Черкаська обл., м.Кропивницький, вул.Єгорова Олексія, буд.25а; код ЄДРПОУ 45200774».
Ухвалою від 21 березня 2024 року суд прийняв до розгляду Заяву позивача та для її розгляду й вирішення призначив відкрите судове засідання на 27 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. Сторони в призначений час у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Натомість 22.03.2024 на адресу суду від представника позивача адвоката Ульянова С.М. надійшло клопотання про розгляд Заяви без їх участі.
Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною третьою ст.9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Оскільки відсутні перешкоди для вирішення Заяви за відсутності позивача та його представника, у матеріалах справи достатньо документів щодо викладених ними доводів, відповідне їх клопотання підлягає задоволенню.
Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає у задоволенню з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Отже, суд, який видав виконавчий лист, може виправити допущені помилки при його оформленні.
Під час оформлення та здачі справи до архіву суду установлено, що в описовій частині ухвали та описовій і резолютивній частинах рішення суд зазначив місцезнаходження відповідача для м.Кропивницький в Черкаській області, хоча це місто перебуває в складі Кіровоградської області, що в подальшому призвело до допущення описок під час виготовлення вказаних вище виконавчих листів №580/458/24. Отже, доводи позивача про те, що суд допустив описки, обґрунтовані.
Відповідно до ч.ч.4, 5. ст.374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Тому Заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 253, 295, 374 КАС України, суд
1. Задовольнити повністю заяву вх.№ 14355/24 ОСОБА_1 .
Виправити описку, допущену у виконавчих листах в адміністративній справі №580/458/24, вказавши вірну приналежність міста Кропивницький у адресі місцезнаходження Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, замінивши "Черкаська обл." на "Кіровоградська обл."
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Анжеліка БАБИЧ
Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 27.03.2024.