Ухвала від 28.03.2024 по справі 320/31176/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 березня 2024 року № 320/31176/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/31176/23 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - відповідач-1), Черкаської обласної прокуратури (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 19.07.2023р. №140 дп-20 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури; рішення відповідача-2 від 02.08.2023р. №164к про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури; поновлення позивача на посаді прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області з 02.08.2023р.; стягнення з відповідача-2 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.08.2023р. до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 09.10.2023р. відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, з урахуванням відкладення дати його проведення, на 04.04.2024р. на 11:00 год.

У подальшому до суду надійшла заява представника відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв'язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Суд звертає увагу, що у заяві представником відповідача-1 не зазначено причини неможливості прибуття в судове засідання або будь - які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

При цьому, суд враховує, що місцезнаходження відповідача-1 та його представника визначено у м. Києві (вул. Іллєнка Юрія, 81Б).

Станом на день подачі заяви щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення 04.04.2024р., тобто у суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11, 14, 47, 48, 195, 205, 241 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
118008007
Наступний документ
118008009
Інформація про рішення:
№ рішення: 118008008
№ справи: 320/31176/23
Дата рішення: 28.03.2024
Дата публікації: 01.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; прокуратури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.06.2026)
Дата надходження: 13.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
02.02.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
04.04.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
20.06.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
16.08.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
18.10.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
11.12.2024 11:30 Київський окружний адміністративний суд
06.03.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
07.05.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
25.06.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
10.09.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
05.11.2025 11:30 Київський окружний адміністративний суд
24.12.2025 13:00 Київський окружний адміністративний суд
29.01.2026 13:00 Київський окружний адміністративний суд
25.03.2026 12:00 Київський окружний адміністративний суд
03.06.2026 13:00 Київський окружний адміністративний суд
25.06.2026 12:30 Київський окружний адміністративний суд