про прийняття справи до провадження, відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання
та зупинення провадження у справі
29 березня 2024 року м. Київ № 320/25093/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва", у якому просить суд:
- зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» привести захисну споруду цивільного захисту - сховище № 108834, що знаходиться за адресою: вул. Лагерна, 36-а у Шевченківському районі міста Києва, у стан готовності до використання за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Шевченко А.В.) позовну заяву залишено без руху.
Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У силу вимог частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.
Внаслідок автоматизованого розподілу матеріали справи були передані для розгляду судді Лисенко В.І.
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (частина друга статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судом установлено, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.
Відповідно до абзацу 2 частини п'ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до свого провадження.
Крім того, зі змісту позову встановлено, що Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.
Необхідність подання такого позову прокурор обґрунтував відсутністю повноважень в Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві щодо звернення до суду з позовними заявами щодо зобов'язання балансоутримувача захисної споруди привести її у стан готовності до використання.
Згідно з усталеною позиції Верховного Суду, висловленої, зокрема, у постановах від 18.10.2019 у справі № 320/1724/19, від 09.10.2019 у справі № 0440/4892/18, від 04.10.2019 у справі № 804/4728/18, від 30.07.2019 у справі № 0440/6927/18, від 26.02.2020 у справі № 804/4458/18, від 27.04.2020 у справі № 826/10807/16, від 20.05.2020 у справі № 580/17/20, від 20.01.2021 у справі № 0440/6990/18 підстави та порядок звернення прокурора до адміністративного суду в порядку його представництва інтересів держави в судах, з урахуванням завдань та функцій прокуратури у правовій державі та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, не може тлумачитися розширено та окремо від реалізації права на звернення до суду самого суб'єкта владних повноважень.
В той же час, враховуючи те, що Кодекс цивільного захисту не передбачає повноважень ГУ ДСНС на звернення до суду із пред'явленими позовними вимогами у якості позивача, то, відповідно, у посадових осіб окружних прокуратур в особі цих органів також не має права на звернення до суду з такими вимогами, Верховний Суд ухвалою від 25.01.2024 у складі колегії суддів передав справу №260/4199/22 на розгляд об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з підстави.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Враховуючи предмет спору та коло учасників у справі №320/25093/23 та №260/4199/22, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі №320/25093/23 до набрання законної сили рішенням у справі №260/4199/22 за результатами її розгляду об'єднаною палатою Верховного Суду.
Керуючись статтями 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до провадження адміністративну справу.
Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Лисенко В.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Зупинити провадження у справі №320/25093/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №260/4199/22, що розглядається об'єднаною палатою Верховного Суду.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.