Ухвала від 29.03.2024 по справі 280/5809/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29 березня 2024 року Справа № 280/5809/23

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Запорізької митниці про залишення без розгляду заяви адвоката позивача про видачу виконавчого документу, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Пух Україна» (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, 3)

до Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 280/5809/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Пух Україна» задоволено. Визнано протиправними дії Запорізької митниці (69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12; код ЄДРПОУ ВП: 44005647), які полягали у відмові в підготовці у строк, передбачений чинним законодавством України, висновків про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Пух Україна» (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, 3, код ЄДРПОУ 31964537) з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в розмірі 124 065 (сто двадцять чотири тисячі шістдесят п'ять) гривень 91 коп. відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Пух Україна» від 03.05.2023 вих. № 0305/23-05. Зобов'язано Запорізьку митницю (69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12; код ЄДРПОУ ВП: 44005647) підготувати висновки про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Пух Україна» (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, 3, код ЄДРПОУ 31964537) з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в розмірі 124 065,91 (сто двадцять чотири тисячі шістдесят п'ять) гривень 91 коп. відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Пух Україна» від 03.05.2023 вих. № 0305/23-05. Судові витрати в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський Пух Україна» (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Богдана Хмельницького, 3, код ЄДРПОУ 31964537) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці (69041, м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12; код ЄДРПОУ ВП: 44005647).

24.01.2024 рішення суду набрало законної сили.

01.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Божка А.В. про видачу виконавчих листів у даній справі.

11.03.2024 від представника відповідача надійшла заява (вх. № 11701), в якій він просить суд залишити заяву адвоката про видачу виконавчого документу від 01.02.2024 б/н без розгляду. Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що ТОВ «Слов'янський Пух Україна» зареєстроване на тимчасово окупованій території України. В силу положень ч. 2 ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII угода між товариством та адвокатом Божко А.В. є нікчемною, у зв'язку із чим адвокат не наділений повноваженнями представляти інтереси підприємства та подавати заяву від його імені.

Розглянувши зазначену заяву, суд звертає увагу на наступне.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV КАС України.

За правилами частин пешої, другої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: суд видає виконавчі документи в паперовій або електронній формі (підпункт 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII КАС України).

Таким чином рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі № 280/5809/23, яке набрало законної сили, є обов'язковим для виконання відповідачем. В свою чергу, суд на виконання даного судового рішення має видати виконавчі документи.

Слід наголосити, що положеннями КАС України, які регулюють питання виконання судових рішень, не передбачено подання відповідачем заяви про залишення без розгляду клопотання позивача про видачу виконавчого документа.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведені норми права суд висновує про очевидну необґрунтованість та безпідставність звернення заявника, а тому цю заяву належить повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Запорізької митниці про залишення без розгляду заяви адвоката позивача про видачу виконавчого документу, подану у справі № 280/5809/23 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко

Попередній документ
118007573
Наступний документ
118007575
Інформація про рішення:
№ рішення: 118007574
№ справи: 280/5809/23
Дата рішення: 29.03.2024
Дата публікації: 01.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.03.2024)
Дата надходження: 25.07.2023
Предмет позову: про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.01.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
суддя-доповідач:
БОЙЧЕНКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
ДУРАСОВА Ю В
відповідач (боржник):
Запорізька митниця
Запорізька митниця (як відокремлений підрозділ Держмитслужби)
Запорізька митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька митниця (як відокремлений підрозділ Держмитслужби)
Запорізька митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька митниця (як відокремлений підрозділ Держмитслужби)
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янський пух Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов’янський Пух Україна»
представник відповідача:
Лактіонова Олена Миколаївна
представник позивача:
адвокат Божко Андрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕФІРЕНКО Н А