29 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/1811/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в редакції чинній з 29.01.2020 року при обчисленні йому в період з 29.03.2022 по 20.04.2023 року розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити йому за період з 29.03.2022 по 20.04.2023 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 року № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022 року, Законом України від 03.11.2022 року № 2710-1Х «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти.
Перевіривши дотримання вимог процесуального законодавства при подачі даного позову до суду, суддею було встановлено, що позивачем пропущено встановлений ст.233 КЗпП України тримісячний процесуальний строк на звернення до суду. У зв'язку з цим, суд виніс ухвалу від 31.01.2024, якою залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановив йому строк для надання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог вказаної ухвали позивач подав до суду клопотання, в якому просив поновити йому пропущений процесуальний строк на звернення до суду. За результатом вивчення обставин, які слугували підставами пропуску строку звернення до суду, судом встановлено достатньо підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем такого строку.
Відтак, ухвалою суду від 29.03.2024 провадження в адміністративній справі №240/1811/24 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у військової частини НОМЕР_1 наступні докази:
- довідку про розмір встановленого йому тарифного коефіцієнту та розмір окладу за військовим званням, встановленого за військовим званням за період з дня зарахування до списків особового складу по день виключення зі списків особового складу;
- довідку про розмір встановленого йому тарифного розряду, тарифного коефіцієнту та розмір посадового окладу, встановленого за займаною посадою за період з дня зарахування до списків особового складу по день, виключення зі списків особового складу;
- довідку про суми виплачених йому грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні.
На обгрунтування поданого клопотання позивачем було зазначено, що його адвокат Дубок С.М. звертався до військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом про надання вищезазначеної інформації, однак військова частина НОМЕР_1 відповіді на цей запит не надала.
Розглянувши вищезазначене клопотання та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у відповідь на адвокатський запит адвоката Дубка С.М. (від 06.12.2023 №06/12/23/11), поданий ним в інтересах ОСОБА_1 , військова частина НОМЕР_1 надала відповідь від 10.01.2024 №813/690 та запитувану інформацію, а саме: довідку від 25.12.2023 №133/10717 про розмір тарифного розряду та тарифного коефіцієнта, а також посадового окладу ОСОБА_1 в період з березня 2022 року по квітень 2023 року; довідку від 25.12.2023 №133/10718 про розмір тарифного коефіцієнта та окладу за військове звання ОСОБА_1 в період з березня 2022 року по квітень 2023 року; довідку про нараховані ОСОБА_1 одноразові додаткові види грошового забезпечення (грошову допомогу для оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань) за період з 29.03.2022 по 20.04.2023. При цьому, вказані довідки були надані позивачем до суду разом з клопотання про поновлення строку на звернення до суду.
З огляду на те, що вказані в клопотанні про витребування доказів документи були надані до суду самим позивачем, суд приходить до висновку, що в задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі №240/1811/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Е.Черняхович